Постанова № 130734712, 03.10.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22872/25

3/760/6625/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, 11.11.2016 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0701/UA100000/2025 про порушення митних правил від 09 липня 2025 року 19.03.2025 в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території ЗМК АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), під час проведення митного контролю, з залученням службової собаки «Грета», МПВ № RМ060335911UA , яке пересилалось з України: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Литви, згідно з актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.03.2025 було виявлено металевий предмет з маркуванням «КРУК CRC1U020» - 1 шт.

У митній декларації форми CN22 вміст відправлення задекларовано як продаж товарів, в розділі «Кількість і детальний опис вкладення» задекларовано «1 toy part», вартість 150USD, код ТНЗЕД 9503001000.

Листом Київської митниці № 7.8-5/20-03/7/10794 від 12.06.2025 зазначений зразок направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 19.06.2025 № 1420003302-0347 надані на дослідження предмети ідентифіковано як спеціально призначений компонент до вогнепальної зброї - цівка з короткою кришкою газової трубки, що спеціально створені та призначені для використання з автоматами Калашникова «АК-74», «АКМ», калібром 7,62х39 мм, 5,45х39 мм та їх модифікаціями.

Надана на дослідження цівка з короткою кришкою газової трубки мають ознаки спеціально призначених компонентів для вогнепальної зброї військового призначення, зазначеної в позиції ML1 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 « Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю вищезазначеним відправником до митного органу не надавався.

Таким чином, відправник МПВ № RМ060335911UA громадянин України ОСОБА_1 здійснив вкладення до вищезазначеного МПВ, а саме: цівки з короткою кришкою газової трубки, що спеціально створена та призначена для використання з автоматами Калашникова «АК-74», «АКМ», калібром 7,62х39 мм, 5,45х39 мм та їх модифікаціями без надання дозвільних документів, тобто відправив їх у посилці з порушенням митних правил, що в свою чергу відповідає диспозиції ч.2 ст. 473 МК України, а саме: «пересилання через митний кордон України у МПВ товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу».

Враховуючи вищевикладене, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України.

ОСОБА_1 подав письмові заперечення на протокол, у яких зазначив що висновок про належність виробів (товарів) до товарів військового або подвійного призначення і, відповідно, їх заборона до пересилання може бути встановлена виключно на підставі висновку Держекспортконтролю. У матеріалах справи відсутній експертний висновок Держекспортконтролю відносно вилучених у ОСОБА_1 виробів. Також, зазначено, що не можна сприймати як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення наданий Київською митницею висновок експерта СЛЕД Держмитслужби 19.06.2025р. № 1420003302-0347, так як експерт СЛЕД Держмитслужби не уповноважений надавати відповідні висновки в силу приписів Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» і відповідний висновок є виключно припущенням. Вказано, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 26.05.2025р. видом основної економічної діяльності Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43348622) є державне управління загального характеру, до якого, відповідно до коду КВЕД 84.11, не відноситься діяльність щодо проведення експертиз. Зазначає, що у міжнародному поштовому відправленні № RM060335911UA, датованому 19.03.2025, ОСОБА_1 відправляв аксесуари, а саме цівку призначену для використання у тому числі в страйкбольному спорядженні. Зазначає, що майже всі аксесуари для страйкболу, включаючи приклади, руків`я, цівки, ручки тощо, за своїм зовнішнім виглядом та конструкцією мають ознаки, схожі на компоненти зброї, оскільки страйкбольне спорядження імітує реальну зброю для створення ігрового ефекту. Проте ці предмети не мають функціональних характеристик вогнепальної зброї та не можуть бути використані у військових цілях.

Вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської митниці у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0701/UA100000/2025 за ст. 473 МК України. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання через митний кордон України у МПВ товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19.03.2025 в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території ЗМК АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), під час проведення митного контролю, з залученням службової собаки «Грета», МПВ № RМ060335911UA , яке пересилалось з України: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Литви, згідно з актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.03.2025 було виявлено металевий предмет з маркуванням «КРУК CRC1U020» - 1 шт.

У митній декларації форми CN22 вміст відправлення задекларовано як продаж товарів, в розділі «Кількість і детальний опис вкладення» задекларовано «1 toy part», вартість 150USD, код ТНЗЕД 9503001000.

Листом Київської митниці № 7.8-5/20-03/7/10794 від 12.06.2025 зазначений зразок направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 19.06.2025 № 1420003302-0347 надані на дослідження предмети ідентифіковано як спеціально призначений компонент до вогнепальної зброї - цівка з короткою кришкою газової трубки, що спеціально створені та призначені для використання з автоматами Калашникова «АК-74», «АКМ», калібром 7,62х39 мм, 5,45х39 мм та їх модифікаціями.

Надана на дослідження цівка з короткою кришкою газової трубки мають ознаки спеціально призначених компонентів для вогнепальної зброї військового призначення, зазначеної в позиції ML1 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 « Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

09 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0701/UA100000/2025 за ст. 473 МК України за пересилання через митний кордон України у МПВ товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Держекспортконтроль України проводить експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Міжнародна передача таких товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт.

Статтями 196, 197 МК України регламентовано порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів;

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Встановлено, що протокол про порушення митних правил № 0701/UA100000/2025 складений на підставі висновку експерта СЛЕД Держмитслужби 19 червня 2025 року № 1420003302-0347, з якого вбачається, що за результатами досліджень встановлено, що наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент до вогнепальної зброї, а саме, цівка з короткою кришкою газової трубки, що спеціально створена та призначена для використання з автоматами Калашникова «АК-74», «АКМ», калібром 7,62х39 мм, 5,45х39 мм та їх модифікаціями. Вищезазначений предмет модифіковано для військового використання, зазначених в позиції ML10.с Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Вказаний висновок містить опис проб (зразків) товару, методи дослідження, результати дослідження та висновки. Разом з тим, висновок не містить детального опису дослідження, проведеного експертами. Зокрема, лише вказано, що за результатами дослідження зовнішнього вигляду, конструкції зразка, довідкової інформації ресурсів мережі Інтернет, наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент для дистанційно пілотованих літальних апаратів (БПЛА), а саме система подвійного скиду боєприпасів, невідомого виробництва, що призначена для кріплення на БПЛА, які модифіковані для військового використання з двома додатковими фіксаторами, що призначені для кріплення боєприпасів.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (ФОП) 2-ї групи, зареєстрованим відповідно до законодавства України, та займається реалізацією у тому числі обладнання й аксесуарів для гри в страйкбол.

Страйкбол (англ. airsoft) - це командна гра, у якій «бій» ведеться 6 мм кульками типу BB (вагою від 0,12 до 0,43 г), які стріляються з точних копій бойової зброї, що відповідають їй за масою та габаритами.

Судом приймаються доводи ОСОБА_1 , про те, що у міжнародному поштовому відправленні № RM060335911UA, датованому 19.03.2025, останній відправляв аксесуари, а саме цівку призначену для використання у тому числі в страйкбольному спорядженні.

Майже всі аксесуари для страйкболу, включаючи приклади, руків`я, цівки, ручки тощо, за своїм зовнішнім виглядом та конструкцією мають ознаки, схожі на компоненти зброї, оскільки страйкбольне спорядження імітує реальну зброю для створення ігрового ефекту. Проте ці предмети не мають функціональних характеристик вогнепальної зброї та не можуть бути використані у військових цілях.

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 19.06.2025 №1420003302-0347, предмет ідентифіковано як «спеціально призначений компонент до вогнепальної зброї - цівка з короткою кришкою газової трубки, що спеціально створені та призначені для використання з автоматами Калашникова «АК-74», АКМ», калібром 7,62х39 мм, 5,45х39 мм та їх модифікаціями», що нібито підпадають під позицію ML1 Списку товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

З цього приводу суд звертає увагу, що відповідно до позиції ML1 вищевказаного Списку товарів, до списку товарів, що підлягають державному контролю відноситься - «Гладкоствольна зброя калібру менше 20 мм, інша зброя, у тому числі автоматична, калібру 12,7 мм (0,5 дюйма) або менше, а також аксесуари та спеціально розроблені для них компоненти, наведені нижче».

Аксесуари та спеціально розроблені компоненти зброї зазначені в п. ML1.d цього Списку, а саме до аксесуарів для зброї, що підлягають державному контролю, належать лише конкретні аксесуари та компоненти, а саме:

· з`ємні обойми (магазини);

· глушники або модератори;

· кріплення для зброї;

· полум`ягасники;

· оптичні приціли з системою електронного оброблення зображення;

· оптичні приціли, спеціально розроблені для військового використання.

Цей перелік аксесуарів є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Суд приймає до уваги, що «Цівка» це верхня частина ложі зброї, що частково або повністю закриває ствол, та слугує для зручності втримання зброї.

Враховуючи наведене, «Цівка» зазначена у протоколі, не входить до цього переліку аксесуарів, спеціально розроблених для зброї, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.

Відповідно до Наказу МВС від 21.08.98 № 622, приклад, руків`я, цівка та подібні елементи є частинами ложі або додатковим обладнанням стрілецької зброї, яке слугує для зручності використання, але не відноситься до основних частин зброї. Пункт 8.13 цього наказу встановлює, що складовими частинами вогнепальної зброї, на які поширюється дія дозвільної системи, є лише ствол, рамка, ствольна коробка, затвор чи барабан. Аксесуари, такі як приклади, руків`я, цівки, ручки перенесення вогню, не виконують самостійної функції без поєднання з іншими частинами зброї, і їх придбання, носіння, зберігання та перевезення здійснюється в загальному порядку, без отримання дозволу. Таким чином, ці предмети не підпадають під дію Закону України від 20.02.2003 № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», і для їх пересилання не потрібні дозвільні документи від Держекспортконтролю.

Щодо декларування товару у митній декларації CN22 вміст відправлення був задекларований як «1 toy part» (вартістю 150 UAN, код ТНЗЕД 950300). Цей опис був наданий ОСОБА_1 добросовісно, виходячи з розуміння предмету як частину спортивного обладнання для страйкболу, яке зазвичай класифікується як ігрове або спортивне спорядження. Термін «toy part» відображає функціональне призначення предметів у контексті використання в спортивних іграх. А отже, у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на приховування вмісту відправлення чи порушення митних правил.

Таким чином, жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ч. 2 ст. 473 МК України.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дії, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України.

Закон визначає, що поняття презумпції невинуватості включає серед інших і правило про тлумачення сумнівів щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення. Це правило є невід`ємною його частиною і воно полягає у тому, що такі сумніви тлумачаться на користь особи.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись статтями 268, 458, 473, 527-529 МК України, Інструкцією про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженою Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 473 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0701/UA100000/2025 від 09 липня 2025 року товар згідно опису предметів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Верещінська