Ухвала суду № 130731402, 29.09.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/11344/25

провадження № 1-кс/361/1796/25

29.09.2025

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023112130000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023112130000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке вилучено у ході проведення огляду події 24.09.2025 р. на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за геокоординатами: широта 50.583069, довгота 31.135763 (Київська обл., Броварський район, с. Світильня), за кадастровим номером: 3221288401:01:038:0009.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023112130000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи Великодимерської селищної ради Броварського району зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою групою осіб передали на праві постійного користування КСП «НОВІ ПЕРСПЕКТИВИ» земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, орієнтовною площею 683,1959 га, при цьому усвідомлюючи обставини неможливості обробітку значних площ земельних ділянок вказаним суб`єктом господарювання, з огляду на факт відсутності на балансі останніх матеріально-технічної бази (с/г техніки, складських, виробничих, адміністративних приміщень, інших засобів виробництва та належної кількості штатних працівників), що у свою чергу призвело до фактичного використання земельних ділянок невстановлених колом третіх осіб на позаконкурентних засадах.

Так встановлено, що 23.09.2025 до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.09.2025 року приблизно о 19:30 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Світильня невідомі особи на комбайні збирають врожай на полі комунальної власності.

Даний факт 23.09.2025 зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №46061.

Крім того, виїздом на місце події встановлено, що невідомі особи за допомогою спеціальної техніки комбайну зернозбирального «ClaasLexion760TerraTrac» здійснювали збирання зернових культур на земельній ділянці з кадастровими номерами: 3221288401:01:039:0007.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана земельна на праві приватної власності належить Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області код ЄДРПОУ: 04363834.

Зупинивши вищевказаний транспортний засіб встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_7 , який повідомив, що збирає врожаю на підставі договору про надання послуг збирання урожаю на території Світильницького старостинського округу, на прохання показати договір останній відмовився.

Крім того встановлено, що під час збору врожаю вказана вище особа помітила, що до нього прямують працівники поліції, з метою встановлення обставин законності перебування сільськогосподарської техніки на зазначеній вище земельній ділянці, після чого ОСОБА_7 почав тікати з місця події пояснивши це тим що не бажає давати покази та спілкуватися з працівниками поліції.

24.09.2025 року допитавши в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 23.09.2025 року приблизно о 19:00 проїжджала повз вищевказані земельні ділянка та побачила, як комбайн жовто-чорного кольору збирає зернову культуру, а саме сою на земельних ділянках комунальної власності.

Крім цього допитано в якості свідка представника ГО «Наші Справи» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що приблизно місяць назад йому стало відомо від представника ГО «Ветеранське Братерство України» ОСОБА_10 про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером: 3221288401:01:039:0007 здійснюється незаконний посів зернової культури, а саме сої, дані дії здійснює ОСОБА_7 .

Також представником ГО «Ветеранське Братерство України» скеровано запит до Великодимерської селищної ради з метою отримання інформації стосовно права власності на вищевказану земельну ділянку та її цільове призначення, було отримано відповідь, що земельна ділянка з кадастровим номером: 3221288401:01:039:0007 близько 11 га. перебуває у користуванні КСП «Нові перспективи» з січня 2024 року діяльність не здійснюється, працівники які були б влаштовані на підприємстві відсутні, цільове призначення даної земельної ділянки землі запасу.

У відповідності до ст. 237 КПК України проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за геокоординатами: широта 50.583069, довгота 31.135763 (Київська обл., Броварський район, с. Світильня), за кадастровими номерами: 3221288401:01:038:0009, що на праві приватної власності належить ТОВ "ЗЕМ-ІНОВАЦІЯ", на який перебував ОСОБА_7 під час того, як працівники поліції наздогнали останнього та зупинили з метою встановлення особи, яка уникала та ігнорувала працівників ГРПП на першу вимогу зупинити комбайн, в ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події на вказаній місцевості виявлено та вилучено: свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_1 ; комбайн зернозбиральний жовто-чорного кольору марки «Claas Lexion 760 Terra Trac», з заводським № С6900414.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 комбайн зернозбиральний марки «Claas Lexion 760 Terra Trac», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ФГ «Агрохолдинг» Золотий Резерв» (код ЄДРПОУ 44534331).

Щодо вищеперерахованого майна є достатні підстави вважати, що дане майно, яке вважається тимчасово вилученим майном, використовувалось як знаряддя та предмет вчинення даного кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди і може мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Згідно до постанови слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 від 24.09.2025, вищевказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ФГ «Агрохолдинг» Золотий Резерв» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав вважати вилучену сільськогосподарську техніку об`єктом кримінально протиправних дій, клопотання не відповідає дійсним обставинам, зібрані докази являються недопустимими, так як зібрані з порушенням чинних вимог законодавства, заперечував проти задоволення клопотання. Вважає його необґрунтованим та не підтвердженим жодним доказом. Пояснив, що у органу досудового розслідування є визначена процесуальним законом можливість отримати інформацію шляхом огляду без тимчасового вилучення сільськогосподарської техніки та її арешту, однак слідство не вжив будь- яких заходів з метою отримання цієї інформації. Вилучення комбайна вважає незаконним, здійсненим у порушення вимог КПК України. Вказав, що дії працівників поліції спрямовані на перешкоджання законній господарській діяльності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , повідомила, що 23.09.2025 року приблизно о 19:00 проїжджала повз вищевказані земельні ділянки та побачила, як комбайн жовто-чорного кольору збирає зернову культуру, а саме сою на земельних ділянках комунальної власності. Повідомила про це керівника ГО «СТВОРЕНІ ДІЯ ТИ» ОСОБА_6 , яка в свою чергу повідомила на лінію 102 Броварський РУП ГУНП в Київській області. На той час їй було відомо, що на земельній ділянці з кадастровим номером: 3221288401:01:039:0007 здійснюється незаконний посів зернової культури, а саме сої, дані дії здійснює ОСОБА_7 . На місце події прибув наряд поліції. Зупинивши вищевказаний транспортний засіб було встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_7 , який повідомив, що збирає врожаю на підставі договору про надання послуг збирання урожаю на території Світильницького старостинського округу, на прохання показати договір останній відмовився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023112130000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Броварська окружна прокуратура Київської області.

24.09.2025 р. під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за геокоординатами: широта 50.583069, довгота 31.135763 (Київська обл., Броварський район, с. Світильня, за кадастровим номером: 3221288401:01:038:0009, було виявлено та затримано комбайн зернозбиральний жовто-чорного кольору марки «Claas Lexion 760 Terra Trac», з заводським № С6900414, власник ФГ «Агрохолдинг» Золотий Резерв».

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 від 24.09.2025 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна дотримано.

Відповідно до ч.2 ст.131КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотаннясвідчать пронаявність достатніхпідстав вважати,що майно,на арештіякого наполягаєсторона обвинувачення,та якевилучене у ФГ «Агрохолдинг» Золотий Резерв» в ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арештна майно,вилучене підчас оглядумісця події24.09.2025р.,а саме:свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_1 ; комбайн зернозбиральнийжовто чорногокольору марки«ClaasLexion760TerraTrac»,з заводським№С6900414, власник ФГ «Агрохолдинг» Золотий Резерв», шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання зазначеним майном.

Роз`яснити особам у власності( чи користуванні) яких перебувають речі, зазначені в ухвалі право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1