Постанова № 13073023, 24.11.2008, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 3-1688/08

24 листопада 2008 р.

ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 p. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПОП "Перемога", на утримані має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності притягувався (за протоколом № 26 від 06.11.2007 року) Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1, від 20.11.2007 року до адміністративного стягнення в розмірі 170 грн., -

за ст. 1631 ч.2, ст. 1634 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 12.11.2008 року під час планової перевірки органами податкової інспекції приватно орендного підприємства "Перемога" в смт. Архангельське, по вул. Леніна, 45, Високопільського району Херсонської області було виявлено:

1) порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податкових зобовязань по податку на додану вартість у розмірі 3373 грн.; завищення податкового кредиту на суми податку на додану вартість не підтверджені податковими накладними у розмірі 11707 грн.; не перерахування на спеціальний рахунок по податку на додану вартість у визначені терміни сум позитивного значення ПДВ у розмірі 3264 грн., що є нецільовим використанням коштів по пільговому режиму оподаткування сільськогосподарських підприємств; заниження нарахування транспортного податку на 1403 грн. - не всі транспортні засоби включені до розрахунку, чим порушено п.п.3.1.1, 3.1 ст. 3, п.п.7.3.1, 7.3 ст. 7, п.п. 7.4.5, 7.4 ст. 7, п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР та "Порядком акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість, щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини" затвердженої Постановою КМУ від 26.02.1999 року № 247 зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ № 488 від 11.04.2002 соку ст 2 абз 12 ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-ХІ від 11.12.1991 року та із змінами та доповненнями внесеними Постановою № 427-V від 06.12.2006 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.2 КпАП України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене повторно протягом року.

2)порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, а саме: заниження нарахування по податку на доходи фізичних осіб на суму 1917, 30 грн., чим порушено п. п. 4.2.1, 4.2 ст. 4; п. п. 8.1.1, 8.1.4, 8.1 ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.2 КпАП України, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, вчинене повторно протягом року.

Факти виявлених порушень зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серія KM № 917494 від 12.11.2008 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 387162 від 12.11.2008 року, підтверджуються копією Акту № 84-23/03785390 від 31.10.2008 року у висновку якого зазначено виявлені порушення, які внесені до протоколів про адміністративні правопорушення, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 163 ч.2 та ст. 163 ч.2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку ведення податкового, обліку та за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, вчинених повторно протягом року. Але суд, вивчивши матеріали справи, а саме: раніше до адміністративної відповідальності притягувався (за протоколом № 26 від 06.11.2007 року) Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1, від 20.11.2007 року до адміністративного стягнення в розмірі 170 грн., приходить до висновку, що відповідно до ст. 39 КпАП України, правопорушник, який не притягувався до адміністративної відповідальності за даними статтями КпАП України протягом року, вважається таким, що не піддавався адміністративному стягненню, відповідно до цього, застосування до нього частини 2 ст. ст. 1631 та 1634 КпАП України, не є законним та обгрунтованим. У вязку з чим ОСОБА_1 повинен був притягуватися за ст. 1631 ч. 1 та ст. 1634 ч. 1 КпАП України, оскільки дане правопорушення повинно вважатись як вчинене особою, яка не піддавалась адміністративному стягненню (протокол про адміністративне правопорушення складено 12.11.2008 року та справа в судовому засіданні розглядалась 24.11.2008 року), тобто в наявності склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1 КпАП України. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст. ст. 1631 ч.2, 1634 ч.2 КпАП України, підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 1631 ч.2, 1634 ч.2 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.