Ухвала суду № 130729704, 02.10.2025, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2299/25

Провадження № 2-о/165/86/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нововолинська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

30 червня 2025 року адвокат Свередюк Ю.А., звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У поданій заяві (п.4 прохальної частини) представник заявника ОСОБА_4 просить суд витребувати із Нововолинської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та його представник - адвокат Свередюк Ю.А. у судове засідання не з`явилися, остання подала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності та відсутності її довірителя, заяву підтримала (а.с.52).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву подану ОСОБА_1 підтримали та просили її задоволити (а.с.37-40).

Представник Нововолинської міської ради Дицьо І.Ю. подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника Нововолинської міської ради, не заперечив щодо задоволення вимог заявника (а.с.34).

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3ст.77 ЦПК Українивизначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у заявника та її представника виникають труднощі у отриманні доказів (інформації) з обмеженим доступом, а на його думку, саме ці докази можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.76,ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати із Нововолинської державної нотаріальної контори інформацію щодо відсутності чи наявності спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги викладені в ухвалі суду виконати до 30 жовтня 2025 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк