Ухвала суду № 130728515, 03.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Київ № 320/47417/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України», в якому позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 14308827) заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01 травня 2025 року по 31 серпень 2025 року включно в сумі 116 274 (сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 99 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

24.09.2025 (зареєстровано судом 29.09.2025) від представника відповідача - адвоката Андрієвської Олени Владиславівни надійшла заява, в якій заявник вказує на пропуск позивачем тримісячного строку звернення до суду із позовом, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та просить повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої - другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При цьому, предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01 травня 2025 року по 31 серпень 2025 року включно в сумі 116 274, 99 грн. При цьому, відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб визначена в статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону № 1058-IV).

Частиною п`ятнадцятою статті 106 Закону № 1058-IV передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Правовий висновок щодо застосування даної норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/18891/14, від 26 червня 2018 року у справі № 804/8277/14, за змістом якого у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV. Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, не застосовуються.

Такий правовий висновок підтримано Верховним Судом в постановах від 20.12.2019 у справі № 806/1240/16, від 29.09.2020 у справі № 820/1957/18, від 25.02.2021 у справі №815/5186/16, отже, вказаний підхід у судовій практиці є сталим та послідовним.

У постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 140/1205/19 колегія суддів Верховного Суду також не вбачала необхідності відступати від вказаного висновку, та зазначила, що в даному випадку термін «недоїмка» вжито в широкому розумінні заборгованості. Тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким, чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, строки звернення до суду, визначені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України - не застосовуються.

Зважаючи на викладене, доводи відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду є безпідставними, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позивачу позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.