Ухвала суду № 130728010, 01.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

01 жовтня 2025 року м. Київ №320/615/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення в сумі 20 979,00 грн, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2023 №06/23095, без обмеження максимальним розміром починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

На виконання рішення суду від 25.11.2024 видано виконавчі листи від 08.07.2025 №320/615/24.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 внесено виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 в адміністративній справі №320/615/24, а саме в резолютивній частині рішення зазначити правильний РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні від 25.11.2024 (вх.№51741 від 12.08.2025) в адміністративній справі №320/615/24 - відмовити.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки (описки) у виконавчих листах від 08.07.2025 у справі №320/615/24, зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, суд зазначає та враховує наступне.

За приписами частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Поряд з цим, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває станом на момент розгляду даної заяви.

Враховуючи ці обставини та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчих листах здійснено у письмовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Дослідивши вказані виконавчі листи, судом встановлено, що при їх виготовленні дійсно допущено помилку та замість правильного РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " зазначено помилково " НОМЕР_2 ".

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного захисту прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів позивача, усунення неточностей, які впливають на реалізацію судового рішення, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів, виданих на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №320/615/24, шляхом зазначення правильного РНОКПП стягувача ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах від 08.07.2025 у справі №320/615/24 - задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчих листах №320/615/24, виданих Київським окружним адміністративним судом 08.07.2025, а саме зазначити правильний РНОКПП стягувача ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість помилково вказаного " НОМЕР_2 ".

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчих листів від 08.07.2025 №320/615/24.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.