Ухвала суду № 130727185, 03.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2025 рокуСправа №160/10390/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. розглянувши в м. Дніпро заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №160/10390/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

24.09.2025 року надійшла заява позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №160/10390/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року в справі №160/10390/24 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.02.2023 по 31.08.2024 року в сумі 54 404,30 три. (п`ятдесят чотири тисячі чотириста чотири гривні тридцять копійок).

В обґрунтування заяви зазначено, що з листом відповідача від 01.09.2025 року на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати до пенсії в розмірі 54 404,30 грн, проте вона не було виплачена. Таким чином, лише шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2025р. призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач 30.09.2025 року подав заперечення проти даної заяви, вказуючи на те, що виплата грошових коштів буде здійснена відразу після їх надходження до органу Пенсійного фонду України. Зміна способу виконання рішення суду призведе до зміни рішення суду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились; про час та місце розгляду справи повідомлені через систему Електронний суд.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року в справі № 160/10390/24 позовну заяву задоволено, зокрема:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 р. на підставі довідки Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/918 від 09.04.2024 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704.

Рішення у справі № 160/10390/24 набрало законної сили 27.06.2024 р.

З дати набрання законної сили (27.06.2024 р.) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з листом відповідача від 01.09.2025 року на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати до пенсії яка складає 54 404,30 грн, проте вона не була виплачена.

Згідно з ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року в справі № 160/10390/24 набрало законної сили 27.06.2024 р. та станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на що суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року в справі № 160/10390/24.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення або зміну способу та порядку у цій справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №160/10390/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року в справі №160/10390/24 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.02.2023 по 31.08.2024 року в сумі 54 404,30 три. (п`ятдесят чотири тисячі чотириста чотири гривні тридцять копійок).

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.В. Златін