Ухвала суду № 130726097, 01.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/21333/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва суддя: Остапчук Т.В., секретар: Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Від представника відповідача - адвоката Іскоростенського Д.А надійшло клопотання про визнання фактів зловживання процесуальними правами та залишення без розгляду цивільної справи 761/21333/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за №757/27382/25-ц, які є аналогічними зі справою 761/21333/25-ц.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Представники відповідача в судове засідання не зявилися, подали через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Григоренко І.В перебуває цивільна справа №757/27382/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження. Справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, оскільки вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння (справа № 757/27382/25-ц) є пов`язаними позовними вимогами до вимог позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння (справа № 761/21333/25-ц), суд вважає за необхідне об`єднати справи у одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу № 761/21333/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння - об`єднати в одне провадження зі справою 757/27382/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння , присвоївши справі номер № 757/27382/25-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук