Ухвала суду № 130725716, 01.10.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4566/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12027200600000757 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувсядо судуз клопотаннямпро продовженнязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 ,який обвинувачуєтьсяу скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з тих підстав, що 03.10.2025 року закінчується строк запобіжного заходу, але розгляд кримінального провадження ще не розпочався, і з об`єктивних причин не може бути розглянуто в межах строку обраного запобіжного заходу. При цьому прокурор послався на продовження існування ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а саме можливість впливати на потерпілого та свідків, ухилитися від суду, тяжкість інкримінованого обвинуваченій злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

Крім того, існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, розгляд справи ще не розпочався, не допитана потерпіла та свідки, на яких за певних обставин з боку обвинуваченого може чинитися тиск, а тому суд вважає за неможливе запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання іншого, крім тримання під вартою, запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище підстав не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За такихобставин судвважає занеобхідне обратиобвинуваченому запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюстроком на60днів безвизначення застави.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 331.КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29 листопада 2025 року включно, без внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала станом на 01.10.2025 року не набрала законної сили

Помічник судді ОСОБА_6

Копію засвідчено 01.10.2025 року