Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/3823/25
2/583/1412/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2025 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
за участю секретаря
судового засідання Гайдейчук К.В.,
розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду вм.Охтирка у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» в особі представника Пархомчука С.В. 26 серпня 2025 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3520204153/263894 від 15 березня 2020 року в сумі 10215,00 грн.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2025 року відкрито провадження по цій справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання з повідомлення учасників справи на 03 жовтня 2025 року /а.с. 37/.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання 26 вересня 2025 року подав заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, проведення судового розгляду без його участі /а.с. 40-41/.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Суд уважає за можливе розглянути справу без участі сторін та їх представників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Згідно із ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннямиЗакону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 06 серпня 2025 року № 23817 /а.с. 7/.
Таким чином, враховуючи положення п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.255,260,352,353,354 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити за відсутністю предмету спору провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт коллекшн» /юридичнаадреса: вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008, м. Київ, код ЄДРПОУ 44243120/ з державного бюджету (Отримувач:ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA 278999980313121206000018538, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: 101 44243120; Судовий збір за позовом ТОВ ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН до ОСОБА_1 , Охтирський міськрайонний суд Сумської області, сплачений за платіжною інструкцією в національній валюті від 07 серпня 2025 року № 8776 в розмірі 2422,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якомуухвала судуне була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Судове рішення № 130725670, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 03.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/3823/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: