Постанова № 130722415, 15.09.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10395/25

Провадження № 3/359/4263/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

09.08.2025 року о 16 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мопедом «YAMAHA» та вчинив зіткнення з транспортним засобом «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті даної ДТП малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав незначні тілесні ушкодження. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Вона запевнив суд, що виховну роботу з сином провела. Вона пояснила, що не знала, що її син керує мопедом.

Малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Він запевнив суд, мама дійсно не знала, що він бере у друга мопед та час від часу катається на ньому.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 09.08.2025 року близько 16 год. 40 хв. по вул. Лугова, 7 в м. Бориспіль, Бориспільський район, Київської області у нього була зустріч з потенційним покупцем його транспортного засобу «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 . Візуально покупцю все сподобалось, але він виявив бажання проїхатись на даному транспортному засобі. Тільки вони почали рух, як побачили, що на назустріч їм їде 2 мопеди, в 2 ряди. Один їде на своїх половині дорозі, а інший мопед їде їм назустріч (по зустрічній). Хлопці їхали швидко. На одному з мопедів було двоє хлопців. Потерпілий ОСОБА_3 запевнив суд, що вони в`їхали в «зупинену» машину. Якби машина їхала дітям на зустріч, то наслідки були б гірші. Після зіткнення він викликав поліцію та «швидку». Потерпілий повідомив, що отримав значні матеріальні збитки, в результаті даної ДТП.

Дослідивши докази,які містятьсяв матеріалахсправи,заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення підтверджуєтьсяпоясненнями,які вонанадала усудовому засіданні,поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855690 від 21.08.2025 року, в якому вона визнала вину у вчиненому, письмовими поясненнями, а також даними довідки АРМ 102 від 09.08.2025 року.

Суд приймає до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_3 , які послідовні та узгоджуються з матеріалами справи.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605(шістсотп`ять)грн.60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ________

Суддя Д.В. Ткаченко