Рішення № 130721711, 23.09.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13112/23

Категорія 35

2/295/1028/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О., представника позивача Мазкун А.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Левчук Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про часткове визнання договору про надання адвокатських послуг недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир звернулося Адвокатське об`єднання «КУРС-8» (далі АО «КУРС-8») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АО «КУРС-8» по сплаті другої частини гонорару згідно з договором про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 р. № 659/1 у розмірі 2 840 (дві тисячі вісімсот сорок) 00 доларів США та витрати на правничу допомогу у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. В обгрунтування позовних вимог АО «КУРС-8» вказало, що 06.11.2020 р. між ОСОБА_1 (в подальшому Відповідач, Відповідач за первинним позовом, ОСОБА_1 ) та АО «КУРС-8» (в подальшому Позивач, Позивач за первинним позовом, АО «КУРС-8») укладено Договір про надання адвокатських послуг № 659/1 з Додатком № 1 та Додатком № 2 (в подальшому Договір), Предметом якого являється надання правничої допомоги у цивільній справі щодо стягнення грошових коштів у розмірі 35 500 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот) 00 доларів США за борговою розпискою від 28.11.2011 р. в суді відповідно до наданих повноважень за згідно із тарифами, обумовлених в Додатку № 1.

Додатком № 1 до Договору передбачено Тарифи на надання правничої допомоги і Інші особливі умови, в яких в абзаці 4-му передбачена « Друга частина гонорару», що «складає вісім відсотків від повернутої, стягнутої суми коштів, отриманої майнової вигоди, вартості знятого з арешту майна, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі незалежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно предмету договору, зазначеного п. 1 договору і має бути оплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО «КУРС-8») протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав або іншої вигоди замовником від боржника або особи, яка заподіяла збитки незалежно від його процесуального статусу (третьої особи, ФГВФО, тощо, але відповідно до предмету договору), а також у випадку настання умов розірвання даного договору з вини або за ініціативи Замовника, обумовлених в договорі та додатку № 1 до договору.».

Також розділ«Інші особливіумови» включаєумову:«У разіпрострочення виплатиАО «КУРС-8»другої частинигонорару,замовник сплачуєпеню урозмірі восьмивідсотків відсуми другоїчастини гонораруза кожендень прострочення.У випадкувідмови відадвокатських послугАО «КУРС-8»замовником,написання заявипро розірвання(припинення,призупинення,тощо)договору пронадання адвокатськихпослуг заініціативою замовника,розірвання договорупро наданняадвокатських послугчерез порушеннязамовником умоввказаного договору,розірвання договорупро наданняадвокатських послугчерез укладаннядоговору пронадання адвокатськихпослуг зіншим представником,підписання мировоїугоди міжзамовником таборжником,відмови відпозову усуді,залишення позовноїзаяви безрозгляду,у випадкупрощення боргузамовником абозбитків,та будь-якихінших борговихзобов`язань,відступлення прававимоги постягненню боргуабо збитківтертім особам,замовник сплачуєпершу тадругу частинугонорару відповіднодо умовдоговору вважається,сторони дійшлизгоди,що Договіррозривається впорядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»і строк сплати другої частини гонорару ( в розмірі восьми відсотків від суми, вказаній в предметі договору або ціни позову або суми з метою повернення якої змовник звернувся до виконавця, що вказана або в позовній заяві або в заяві про вчинення кримінального правопорушення) наступає через дві доби після набрання сили однієї із зазначених в даному додатку № 1 або п. 7.4. цього договору подій. Якщо замовник вчиняє дії без погодження тактики і процесуальні дії з адвокатським об`єднанням, залучає інших представників чи адвокатів без письмового узгодження з Адвокатським об`єднанням, Адвокатське об`єднання залишає за собою право розірвати Договір про надання адвокатських послуг через неспівпадіння тактики захисту, при цьому Замовник зобов`язаний оплатити всі юридичні послуги, адвокатські послуги, першу та другу частини гонорару, компенсувати витрати на відправлення поштової кореспонденції, інші понесені Адвокатським об`єднанням витрати. У випадку задоволення заяви про забезпечення позову, а також накладання арешту на майно або кошти боржника, судом, слідчим, прокурором, державною або приватною виконавчою службою, державним або приватним реєстратором, нотаріусом замовник сплачує виконавцю половину суми від другої частини гонорару протягом двох днів з дати набрання сили рішення, постанови, ухвали про забезпечення позову або іншого документу, а у випадку прострочки сплачує пеню в розмірі вісім відсотків від суми передбаченої для сплати за кожний день прострочки…». (Т. 1 а. с. 1-6).

27.11.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати частково недійсним договір про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 р. № 659/1 в частині умов абзацу 4 інших особливих додатку № 1 до договору про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 р. як таких, що суперечать вимогам закону. Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що до підписання викладеного в паперовому вигляді Договору про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 року № 659/1 взагалі до його відома, як особи, що звернулась за отриманням правничої допомоги адвоката, АО «КУРС-8» в особі керуючого справами Вітровчака В.А. не доводились «Інші особливі умови» й, зокрема, про оплату другої частини гонорару, що складає вісім відсотків від повернутої, стягнутої судовим рішенням за результатом ведення його справи в суді, суми коштів;

якзамовник правничої допомоги-виконав свої зобов`язання поДоговору пронадання адвокатськихпослуг від06.11.2020р. №659/1та оплативавансом 06листопада 2020р.в повномуобсязі АО«КУРС-8»під часпідписання договоруобумовлений виконавцемта узгодженийсторонами гонорар-винагороду в розміріоднієї тисячідоларів США за здійснення представництва його інтересів в ініційованому ним цивільному процесі за позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 35 500 доларів США ;

не був поінформований належним чином і йому не було роз`яснено, що буде зобов`язаний сплатити АО «КУРС-8» додатково якісь кошти;

не брав на себе 06 листопада 2020 р. жодних додаткових грошових зобов`язань перед АО «КУРС-8»;

АО «КУРС-8» в особі керуючого справами ОСОБА_4 замовчувало під час укладання договору про додаткові оплати і взагалі про умови наступної оплати будь-яких додаткових платежів;

стверджує, що якби був поінформований належно про такі непосильні для нього, як пенсіонера за віком, умови оплати за надання йому правничої допомоги, то не погодився б з такими іншими особливими умовами оплати, що складає додатково до сплаченого гонорару в розмірі однієї тисячі доларів США ще вісім відсотків від суми стягуваного боргу в розмірі 35 500 доларів США;

зазначає, що умови, які викладено в Додатку № 1 до Договору про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 р. № 659/1, є завідомо несправедливими;

стверджує обгрунтованість своїх доводів, зокрема, матеріалами цивільної справи № 295/14609/20, з яких вбачається, що адвокат Солом`яний Віктор Ростиславович, як його представник, заявляв суду клопотання про участь в судових засіданнях в порядку відеоконференції, не виїзджаючи в судові засідання та не прибуваючи до Богунського районного суду м. Житомира жодного разу для взяття участі у цивільній справі № 295/14609/20. А потім у справі № 295/14609/20 позов було залишено без розгляду й врегулювання відбулось без виплати йому будь-яких коштів. Відтак ні адвокат Солом`яний Віктор Ростиславович, ні інші адвокати АО «КУРС-8» не докладали жодних інших зусиль для дійсного стягнення боргу в розмірі 35 500 доларів США на користь ОСОБА_1 ;

договір від 06.11.2020 р. № 659/1 виписаний для нього як людини поважного віку надмірно дрібним нечитабельним шрифтом, а на його зауваження щодо неспроможності прочитати текст договору керуючий справами АО «КУРС-8» ОСОБА_4 запевнив, що нічого істотного, крім оговореного вголос, в змісті Договору немає, лише формальності і необхідно сміливо підписувати цей договір;

Договір від 06.11.2020 р. № 659/1 між сторонами АО «КУРС-8» та ОСОБА_1 не розривався з вини або з ініціативи Замовника;

з судового рішення у цивільній справі № 295/14609/20 вбачається, що фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав або іншої матеріальної вигоди він як позивач не отримав від боржників у справі. (Т. 1 а. с. 188-194).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2023 р. прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (Т. 1 а. с. 34-35).

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2023 р. позов АО «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг було задоволено. (Т. 1 а. с. 88-96)

03.09.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. (Т. 1 а. с. 113-117)

11.09.2024 р. ухвалою суду призначенно розгляд заяви про перегляд заочного рішення. (Т. 1 а. с. 125).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024 р. постановлено про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2023 р. і призначено справу за позовом АО «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання у справі. (Т. 1 а. с. 165-169).

27.11.2024 р. відповідач ОСОБА_1 подав відзив на первинну позовну заяву. (Т. 1 а. с. 182-187)

В судовому засіданні предстаник АО «КУРС-8» підтримав вимоги позовної заяви Адвокатського об`єднання «КУРС-8» в особі його представника Горошка Миколи Івановича від 26 вересня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 2 840 доларів США та судових витрат в розмірі 28 000 грн. у повному обсязі та не визнав зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 і його представник адвокат Левчук Т.В. підтримали вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі і не визнали позовні вимоги Адвокатського об`єднання «КУРС-8» про стягнення із ОСОБА_1 2 840 доларів США та судових витрат в розмірі 28 000 грн. у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт розрахунку із ним боржників у справі № 295/14609/20 й зазначив, що жодних коштів ні від кого не отримував, а також не отримав ніяких матеріальних вигод, тому що за борг у розмірі 35 500 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот) 00 доларів США за борговою розпискою від 28.11.2011 р. він жодних компенсацій не отримав. Зазначив, що АО «КУРС-8» намагається покласти на нього безпідставно додатковий майновий тягар, що є нерозумним та надмірним при обставинах невиконання Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» своїх позитивних зобов`язань стосовно цього згідно Договору про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 р. у цивільній справі № 295/14609/20 за його позовною заявою (інтереси представляв адвокат Солом`янийВіктор Ростиславович) до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 35500 доларів США. Також зазначив, що АО «КУРС-8» бездоказово фактично додумало, що йому було повернуто борг у розмірі 35 500 доларів США за борговою розпискою від 28.11.2011 р. і безпідставно заявлено, що є підтвердженим заявою від 30.09.202021 факт розрахунку боржників і отримання матеріальної вигоди у розмірі 35 500 доларів США згідно боргової розписки від 28.11.2011 р. Акцентує увагу на тих обставинах, що ДО підписання викладеного в паперовому вигляді Договору про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 р. № 659/1 взагалі до його відома, як особи, що звернулась за отриманням правничої допомоги адвоката, АО «КУРС-8» в особі керуючого справами Вітровчака В.А. НЕ доводились «Інші особливі умови» й, зокрема, про оплату другої частини гонорару, що складає вісім відсотків від повернутої, стягнутої судовим рішенням за результатом ведення його справи в суді, суми коштів; як замовник правничої допомоги - виконав свої зобов`язання по Договору про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 р. № 659/1 та оплатив авансом 06 листопада 2020 року в повному обсязі Адвокатському об`єднанню «КУРС-8» під час підписання договору обумовлений виконавцем та узгоджений сторонами гонорар - винагороду в розмірі однієї тисячі доларів США за здійснення представництва його інтересів в ініційованому ним цивільному процесі за позовноюзаявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягненняборгу врозмірі 35500доларів США; небув поінформований належнимчином ійому небуло роз`яснено,що буде зобов`язанийсплатити АО «КУРС-8»додатково якіськошти порезультату судовогопроцесу;не бравна себе06листопада 2020року жоднихдодаткових грошовихзобов`язань передАО «КУРС-8»;АО «КУРС-8»в особікеруючого справами ОСОБА_4 замовчувало підчас укладаннядоговору прододаткові оплати івзагалі про умовинаступної оплатибудь-якихдодаткових платежів;заявив,що якбибув поінформованийналежно про такінепосильні длянього,як пенсіонераза віком,умови оплатиза наданняйому правничоїдопомоги,то непогодився бз такимиіншими особливимиумовами оплати,що складає додатководо сплаченогогонорару врозмірі однієїтисячі доларівСША щевісім відсотківвід суми стягуваного боргу врозмірі 35500доларів США;зазначає,що умови,які викладено вДодатку №1до Договорупро наданняадвокатських послугвід 06.11.2020р.№ 659/1,є завідомонесправедливими,а томусуперечать основнимзасадам цивільногозаконодавства;обгрунтував своїдоводів,зокрема,матеріалами цивільноїсправи № 295/14609/20,з якихвбачається,що адвокатСолом`яний ВікторРостиславович,як йогопредставник, заявлявсуду клопотанняпро участьв судових засіданняхв порядкувідеоконференції,не виїзджаючив судовізасідання тане прибуваючидо Богунськогорайонного судум.Житомира жодногоразу длявзяття участіу цивільнійсправі № 295/14609/20.А потім у справі№ 295/14609/20позов булозалишено безрозгляду йврегулювання відбулось безвиплати йомубудь-якихкоштів. Відтак ні адвокатСолом`яний ВікторРостиславович,ні іншіадвокати АО«КУРС-8» недокладали жоднихінших зусильдля дійсного стягнення боргу врозмірі 35500доларів СШАна користь ОСОБА_1 ; договір від06.11.2020р. №659/1виписаний для ньогояк людиниповажного віку надмірнодрібним нечитабельним шрифтом, ана йогозауваження щодонеспроможності прочитатитекст договорукеруючий справами АО«КУРС-8» ВітровчакВ.А.запевнив,що нічогоістотного,крім оговореноговголос,в змістіДоговору немає,лише формальності інеобхідно сміливо підписуватицей договір,а томунеобумовлена вдійсності умованадання адвокатськихпослуг вчастині виплатидодаткового гонорару неможе вважатисьузгодженою,тому щозгідно нормст.30 Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» та п.28Правил адвокатської етики, розміргонорару визначаєтьсяза погодженнямадвоката зклієнтом;визначати розміргонорару адвокатмає правоу розумних межах, при встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю, й наполягав на визнанні Договору про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 в частині інших особливих умов Додатку № 1 до Договору абзацу 4 недійсним через невідповідність його змісту вимогам ст. ст. 203, 215, 229, 230, 233 ЦК України, вимогам ст. ст. 1, 21,27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», нормам ст. 18, 19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно дост. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які маютьзначення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4)яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ч. 2ст. 15 ЦК України)

Частиною 1ст. 16 ЦК Українипередбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України від 01 грудня 2004 р. № 18-рп/2004(справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч. 1ст. 4 ЦПК Українита інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечатьКонституціїі законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п`ятою та шостоюст. 203 ЦК України.

Згідно із вимогами частин 1-3, 5, 6ст. 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно пункту 4) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 50676-VI, договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно донорм ст.21 ЗаконуУкраїни «Проадвокатуру таадвокатську діяльність»під часздійснення адвокатськоїдіяльності адвокатзобов`язаний: дотримуватисяприсяги адвокатаУкраїни таправил адвокатськоїетики; надатиклієнту звітпро виконаннядоговору пронадання правничоїдопомоги йодночасно адвокатузабороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Відповідно донорм ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права , зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечитиКонституції Українита законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України таправилам адвокатської етики.

Відповідно донорм ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правничої допомоги припиняється його належним виконанням : договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 р., зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України від 15 лютого 2019 р., розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом; визначати розмір гонорару адвокат має право у розумних межах, при встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Гонорар має бути розумним. Погоджений адвокатом з клієнтом розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

Згідно ст.14Правил адвокатськоїетики, адвокатнадає правовудопомогу відповіднодо законодавстваУкраїни проадвокатуру таадвокатську діяльністьна підставідоговору пронадання правовоїдопомоги. Договірпро наданняправової допомоги-договір,за якимодна сторона(адвокат,адвокатське бюро,адвокатське об`єднання)зобов`язуєтьсянадавати правовудопомогу іншійстороні договору(клієнту)на умовахі впорядку,що визначенідоговором,а клієнтзобов`язуєтьсяоплатити наданняправової допомогита фактичнівитрати,необхідні длявиконання договору,у випадку,якщо такаоплата передбаченадоговором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

Згідно ст. 14 Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.

Норми ст. 27 Правил адвокатської етики, зобов`язує адвоката дотримуватися принципу добросовісності під час виконання адвокатом доручення клієнта , приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу , при виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно дост. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно дост. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Договір, який укладено в письмовій формі, може бути доповнений, змінений, розірваний в такій же формі.

Згідно з ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дослідивши Договір про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 р. та Додаток № 1 до Договору, судом встановлено, що зазначений Договір згідно п. 7.2 діє протягом одного календарного року з дати його підписання.

З наданих суду доказів вбачається, що Договір від 06.11.2020 р. № 659/1 між сторонами АО «КУРС-8» та ОСОБА_1 не розривався достроково, в тому числі не відбулося розірвання договору від 06.11.2020 № 659/1 з вини або з ініціативи Замовника, обумовлених в договорі та додатку № 1 до договору. Письмових доказів щодо розірвання Договору від 06.11.2020 № 659/1 у цій справі немає.

Як встановлено судом, 30.09.2021 р. ОСОБА_1 подано до Богунського районного суду м. Житомира заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2021 р. позовну заяву адвоката Солом`яного В.Р. в інтересах ОСОБА_1 у справі № 295/14609/20 залишено без розгляду.

З судового рішення у цивільній справі № 295/14609/20 вбачається, що фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав або іншої матеріальної вигоди ОСОБА_1 не отримав від боржників у справі. Доказів зворотнього у цій справі немає.

Також, із наданих Суду доказів вбачається, що АО «КУРС-8» не заявляло вимоги до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі восьми відсотків від суми другої частини гонорару за кожен день прострочення виплати АО «КУРС-8» суми другої частини гонорару.

Таким чином, на переконання суду відсутні правові підстави для висновку про настання таких юридичних фактів як стягнення на його користь суми коштів або отримання майнової вигоди ОСОБА_1 за результатом вирішення судом справі № 295/14609/20.

Також на переконання суду відсутні правові підстави для висновку про настання таких юридичних фактів які б свідчили про розірвання договору від 06.11.2020 р. № 659/1 між сторонами АО «КУРС-8» та ОСОБА_1 внаслідок винних дій ОСОБА_1 і порушення замовником умов договору.

При цьому, на спростування зазначених обставин, АО «КУРС-8» протягом всього часу розгляду справи в суді не подано належних та допустимих доказів.

Належить звернути увагу на зміст п. 5.3. договору від 06.11.2020 р. № 659/1, згідно якого обумовлено, що : Перша частина гонорару за надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням Замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додатку № 1 до цього договору і є невід`ємною його частиною, згідно фактично виконаних робіт і виставлених рахунків згідно даного договору. Послуги здійснюються по попередній оплаті або у відповідності до п. 3.3. даного договору.

Відтак, виходячи із правового аналізу вищенаведених норм матеріального закону в їх сукупності, ОСОБА_1 , як замовник, здійснивши під час укладання договору попередню оплату в розмірі однієї тисячі доларів США, що не заперечувалось в судовому засідання представником позивача АО «КУРС-8», й отримавши розяснення керуючого справами Адвокатського обєднання «КУРС-8» Вітровчака В.А. без акцентування необхідності здійснення додатковим доплат гонорару під час укладання договор, про додаткові доплати взагалі та про умови доплати за результатом розгляду справи судом, та зважаючи на очевидну нечитабельність в паперовому варіанті договору від 06.11.2020 р. № 659/1, мав розумні підстави вважати, що виконав оплату за правничу допомогу АО «КУРС-8» у справі № 295/14609/20 повністю.

Правовідносини між адвокатами та споживачами адвокатських послуг регулюються спеціальним законодавством, а саме, нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 р. № 50676-VI, й згідно норми пункту 4)ч.1цього Законудоговір пронадання правничоїдопомоги це домовленість,за якоюодна сторона(адвокат,адвокатське бюро,адвокатське об`єднання)зобов`язується здійснитизахист,представництво абонадати іншівиди правничоїдопомоги другійстороні (клієнту)на умовахі впорядку,що визначенідоговором,а клієнтзобов`язується оплатитинадання правничоїдопомоги тафактичні витрати,необхідні длявиконання договору. Згідно норм ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 р. № 50676-VI та п.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 р., зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України від 15 лютого 2019 р., розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом; визначати розмір гонорару адвокат має право у розумних межах, при встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

Як зазначено в п. 8 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до ч. 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, на момент вчинення правочину.

Згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець робітй навадачпослуг неповинен включатиу договориіз споживачемумови,які єнесправедливими; умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Несправедливими є,зокрема,умови договорупро: встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця ;встановлення вимогищодо сплатиспоживачем непропорційновеликої сумиза виконаннязобов`язаньза договором; установлення обов`язків для споживача щодо умов, за якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору .

При цьому, згідно норми ч. 4 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.

Згідно норми ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положеннядоговору визнанонесправедливим,включаючи цінудоговору,таке положенняможе бути визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Згідно норми ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Нормами ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», заборонено :

1) вчинення дій, що кваліфікуються як недобросовісні;

2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Згідно норми ч. 2 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», підприємницька практикавважається такою,що вводитьв оману,якщо вонаспонукає абоможе спонукатиспоживача датизгоду наздійснення правочину,на якийв іншомувипадку вінне погодивсяб,шляхом наданняйому неправдивоїчи неповноїінформації абоненадання інформаціїпро: основніхарактеристики послуги; спосібнадання послуги,ціну абоспосіб розрахунку; умовиоплати послуг таінше. Підприємницькапрактика єтакою,що вводитьв оману,якщо підчас пропонуванняпродукції споживачуне надаєтьсяабо надаєтьсяу нечіткий,незрозумілий абодвозначний спосібінформація,необхідна дляздійснення свідомоговибору. Підприємницькапрактика,яка істотноспотворює абоможе істотноспотворити економічнуповедінку лишечітко визначеної(окремої)групи споживачів,особливо вразливих до такоїдіяльності черезїх розумовіабо фізичнівади,вік чи довірливість, у разі якщо продавець мав об`єктивну можливість передбачити їх поведінку та особливості, має оцінюватися з точки зору середньостатистичного представника такої групи, а також з урахуванням припущення, що, зважаючи на викладені обставини, можливість здійснити свідомий і компетентний вибір відсутня і споживач помиляється при вчиненні правочину щодо обставин, які мають істотне значення. (частина друга статті 19 в редакції Закону№ 286-IX від 12.11.2019).

Згідно норми ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», правочини, що містять ознаки несправедливості і здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, можуть визнаватись недійсними.

Нормами ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо :при наданніпослуг будь-якимчином порушуєтьсясвобода волевиявленняспоживача та/абовисловлене нимволевиявлення; принаданні послугивиконавець нав`язуєтакі умовиодержання послуги,які ставлятьспоживача унерівне становищепорівняно зіншими споживачамита/абовиконавцями;будь-якимчином (крімвипадків,передбачених законом)обмежується правоспоживача наодержання необхідної,доступної,достовірної тасвоєчасної інформаціїпро відповіднупослугу; цінупослуги визначеноненалежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним Договору про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 в частині інших особливих умов Додатку №1до Договору абзацу 4 внаслідок невідповідність його змісту вимогам ст. ст. 203, 215, 229, 230, 233 ЦК України, нормам ст. 18, 19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 1, 21, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним зїздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими Зїздом адвокатів України від 15 лютого 2019 року, у контексті вимог щодо розумност іта справедливості розміру гонорару, що визначається за погодженням із клієнтом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 203, 215, 229, 230, 233 ЦК України, нормам ст. 18, 19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 1, 21, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст.12,76-81, 247,259,263-268, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення другої частини гонорару згідно з договором про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 року № 659/1 у розмірі 2 840 (дві тисячі вісімсот сорок) 00 доларів США та витрати на правничу допомогу у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «КУРС-8» задовольнити.

Визнати частково недійсним договір про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 р. № 659/1 - в частині умов абзацу 4 Інших особливих додатку №1 до договору про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 р. як таких, що суперечать вимогам закону.

Стягнути із Адвокатського об`єднання «КУРС-8» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішеннянабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», юридична адреса: м. Київ, просп. Голосіївський, 68, код ЄДРПОУ 42579957.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 02.10.2025.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира І.Г.Перекупка