Ухвала суду № 130721612, 02.10.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10559/17

Категорія 38

2-п/295/39/25

УХВАЛА

02.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника відповідача адвоката Примака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Примака Валентина Михайловича про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2017 року по справі №295/10559/17 за позовом ТОВ «ЕкономКомфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному провадженні. При цьому посилається на те, що суд вирішив справу без участі відповідача і він не з`явився в судове засідання, тому що не був повідомлений про судове засідання у справі, що призвело до невірного з`ясування та встановлення обставин по справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.11.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення, відповідно до якого позов задоволено. Розірвано договір №01722/13 від 12.11.2013 року, договір позики №01/08/14 від 06.08.2014 року з відповідними додатками до них та договір поруки від 06.08.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» заборгованість в розмірі 58883 грн. 76 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, про зміну місця проживання та причини неявки, не повідомив і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 19, 259-261, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Примака Валентина Михайловича про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: С.М. Полонець