Ухвала суду № 130720294, 02.10.2025, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 157/1172/25

Провадження № 1-кс/162/18/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 червня 2025 року за № 62025140130000913, про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України,

встановив:

Самовідвід умотивовано тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2025 року судді ОСОБА_3 передано на розгляд кримінальне провадження № 62025140130000913 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , який з 11 серпня 2023 року працює на посаді секретаря судового засідання Камінь-Каширського районного суду Волинської області. Виконуючи свої посадові обов`язки, ОСОБА_5 бере участь у фіксації розгляду судових справ під головуванням судді ОСОБА_3 . Крім цього, ОСОБА_5 має доступ до автоматизованої системи документообігу суду, у тому числі до інформації про клопотання, які надходять від слідчих та прокурорів, та відомостей про хід та результати розгляду кримінальних проваджень тощо. Зазначені обставини можуть викликати сумніви як в учасників кримінального провадження, так і в стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 62025140130000913 відносно ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження у судове засідання у Любешівський районний суд Волинської області не з`явилися.

Суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд самовідводу у її відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши заяву про самовідвід, проаналізувавши законодавство, доходжу таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 79 КПК спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першоюстатті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно зчастиною першоюстатті 77КПК прокурор,слідчий,дізнавач немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, вказані суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини відповідно до статей 77, 79 КПК є підставами для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_5 , а не для відводу головуючої судді.

Щодо припущень про можливі зловживання секретаря судового засідання у зв`язку з його доступом до програми діловодства суду «Д-3» і розголошення у зв`язку з цим певних відомостей на користь свого батька, то у випадку їх підтвердження це є підставою для притягнення до дисциплінарної та кримінальної відповідальності. З метою упередження таких дій адміністратор програми «Д-3» у Камінь-Каширському районному суді Волинської області може обмежити ОСОБА_5 у доступі до справи про обвинувачення ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК,

постановив:

У задоволенні заяви судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 червня 2025 року за № 62025140130000913, про обвинувачення ОСОБА_4 зачастиною другоюстатті 255,частиною четвертоюстатті 28 частиноючетвертою статті246Кримінального кодексуУкраїни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1