Ухвала суду № 130718187, 03.10.2025, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/9/25

Єдиний унікальний №733/1321/23

У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком,

установив:

01 жовтня 2025 року згідно автоматизованого розподілу судді Овчарику В.М. передана на розгляд цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

У частині першій статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3статті 2ЦПК Українивстановлено основнізасади (принципи)цивільного судочинства.До якихвідноситься:верховенство права; повагадо честіі гідності,рівність усіхучасників судовогопроцесу передзаконом тасудом; гласністьі відкритістьсудового процесута йогоповне фіксуваннятехнічними засобами; змагальністьсторін; диспозитивність; пропорційність; )обов`язковість судовогорішення; забезпеченняправа наапеляційний переглядсправи; забезпеченняправа накасаційне оскарженнясудового рішенняу випадках,встановлених законом; розумністьстроків розглядусправи судом; неприпустимістьзловживання процесуальнимиправами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Дотримання вказаних принципів під час здійснення правосуддя забезпечується справедливістю та неупередженістю суддів, які розглядають справу.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі Білуга проти України від 28 жовтня 1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Статтею 29 Конституції України визначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до ч. 7ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади"визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Суддею ОвчарикомВ.М.заявлено самовідвідвід участіу розглядівказаної вищесправи,який мотивованотим,що підйого головуванням30листопада 2021року винесенерішення посправі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа:Ічнянська міськарада Чернігівськоїобласті,як органопіки тапіклування,про визначеннямісця проживаннядитини зматір`ю,яким задоволеніпозовні вимоги ОСОБА_3 та визначеномісце проживаннямалолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,разом зматір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Про вказанівище обставинипозивач ОСОБА_1 також зазначаєу своїйпозовній заявіта додаєдо неївказане вищерішення суду.Тобто,фактично суддеюОвчариком В.М.вже вирішувавсяспір міжсторонами щодомісця проживанняїхнього спільногосина.Крім того,як убачаєтьсяз рішеннявиконавчого комітетуІчнянської міськоїради №132від 20лютого 2024року органопіки тапіклування вважаєза недоцільневизначення місцяпроживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .За такихобставин,під часрозгляду справи,як у позивача, так і в стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Овчарика В.М. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 .

Частина 1ст.39ЦПК України передбачає,що з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу,суддя,секретар судовогозасідання,експерт,спеціаліст,перекладач зобов`язанізаявити самовідвід.

Відповідно дост.36ЦПК Українисуддя неможе розглядатисправу іпідлягає відводу(самовідводу),якщо вінє членомсім`ї абоблизьким родичем(чоловік,дружина,батько,мати,вітчим,мачуха,син,дочка,пасинок,падчерка,брат,сестра,дід,баба,внук,внучка,усиновлювач чиусиновлений,опікун чипіклувальник,член сім`їабо близькийродич цихосіб)сторони абоінших учасниківсудового процесу,або осіб,які надавалистороні абоіншим учасникамсправи правничудопомогу уцій справі,або іншогосудді,який входитьдо складусуду,що розглядаєчи розглядавсправу; вінбрав участьу справіяк свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,представник,адвокат,секретар судовогозасідання абонадавав сторонічи іншимучасникам справиправничу допомогув ційчи іншійсправі; вінпрямо чипобічно заінтересованийу результатірозгляду справи; булопорушено порядоквизначення суддідля розглядусправи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої та другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання провідвід суддівирішує суд,який розглядаєсправу.Суд задовольняєвідвід,якщо доходитьвисновку пройого обґрунтованість.

Метою запровадження інституту відводу (самовідводу) судді (суддів) від розгляду справи є гарантування безсторонності суду, зокрема, з ціллю запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Отже, право на подання заяви про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Із метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді урозгляді даноїсправи вважаю,що заявапро самовідвідє обґрунтованоюта підлягаєзадоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.

Керуючись статтями 2, 36,39, 40 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву судді Овчарика Василя Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Овчарика Василя Миколайовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Передати матеріали цивільної справи № 733/1321/23, № 2/733/9/25 до канцелярії Ічнянського районного суду Чернігівської області для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннята оскарженнюне підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Овчарик