Ухвала суду № 130714917, 03.10.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/3022/25

2-а/621/37/25

У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Горобець А. А.,

відповідач - Департамент патрульної поліції,

представник відповідача - Бочковий Г. В.,

третя особа - інспектор 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Ромейко Олександр Вікторович,

розглянувши за відсутності учасників справи питання про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа інспектор 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Ромейко Олександр Вікторович,

у с т а н о в и в:

17.09.2025 адвокат Горобець А. А. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслала до суду адміністративний позов, а 24.09.2025 уточнений адміністративний позов, з вимогами:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 5660509 від 06.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 211 грн 20 коп.;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Зміївського районного суду від 19.09.2025 позовна заява була залишена без руху.

В установлений судом строк представник позивача Горобець А. А. усунула зазначені в ухвалі недоліки шляхом подання уточненого адміністративного позову, де залучила інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ромейка О. В. як третю особа, надала докази надсилання копії позовної заяви з додатками сторонам відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надала доказ звільнення від сплати судового збору позивача ОСОБА_1 , оскільки він є особою з ІІ групою інвалідності.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 03.10.2025.

29.09.2025 представник відповідача Бочковий Г. В. надіслав відзив на позовну заяву, вякому просив відмовити у задоволенні позову, та проводити судовий розгляд за його відсутності.

03.10.2025 позивач ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив відкласти судовий розгляд, оскільки бажає приймати участь у розгляді справи особисто, а також йому необхідний час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Третя особа інспектор 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Ромейко О. В. будь-яких заяв не подавав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що пройшов короткий проміжок часу з направлення позивачу відзиву 29.09.2025, який повідомив про неможливість прибуття до суду, судове засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 9, 121, 205, частиною 4 статті 229, 243, 248, 256, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача - задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи відкласти до 15:30 години 22.10.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.10.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко