Рішення № 130713928, 03.10.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2670/25

Провадження по справі 2/305/777/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ЛастовичакаВ.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду 30.07.2025 надійшов у електронній формі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому представник зазначає, що 20.01.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної систем укладено електронний Договір № 276688124 про надання грошових коштів у позику. Згідно умов договору позики: Сума кредиту (загальний розмір) складає 3 000 грн, строк повернення кредиту 19.02.2024, стандартна процентна ставка 2,5 % в день в межах строку кредиту. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання перед Відповідачем за договором позики виконало та надало йому грошові кошти, в той же час відповідач усупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.

Тому, покликаючись на статті 525, 526, 530, 610, 626, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 24 495 гривень, а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою від 01.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.09.2025, у зв`язку із неявкою учасників відкладено на 30.09.2025, коли суд провів розгляд справи, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, з урахуванням складності справи відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 09:00 год 03.10.2025.

Представник позивача Топчий Д.А. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві висловив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений шляхом завчасного розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, до суду не з`явився, відзив не подав.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК Україн без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд у порядку ч. 1 ст.281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 20.01.2024 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 2766880124. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію», що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а саме шляхом накладення електронного цифрового підпису за допомогою одноразового ідентифікатора mtw7uo2uo, котрий було надіслано на номер телефона віжповідача НОМЕР_1 .

Відповідно до Договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 3 000 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_2 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно цього Договору.

Підтвердження нарахування коштів на особистий рахунок відповідача та належність вказаної картки саме ОСОБА_1 стверджується інформацією, отриманою судом з АТ «Універсалбанк» за клопотанням позивача.

Договором визначені основні умови щодо надання коштів у позику: п. 1.1.1. тип кредиту - кредит; п. 1.1.2. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п. 1.3.1. дата надання кредиту: 20.01.2024; п. 1.3.2. дата повернення позики: 19.02.2024; п.1.1.3. тип процентної ставки - фіксована; п. 1.1.5. процентна ставка позаакційна (базова) 2,5% на день.

Таким чином, у вказаному Договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Ч. 1ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути та сплатити проценти за користування ним.

З урахуваннями викладеного, сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з матеріалами справи, зокрема з розрахунком заборгованості, відповідач не виконував умови кредитного договору, що виразилось у несплаті платежів у повному обсязі, тобто усвідомлюючи існування договору, не виконував свої зобов`язання за ним.

Враховуючи наведене, позивачем належним чином було доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі, тобто не здійснював часткові та своєчасні погашення.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, відповідачем не виконано умови укладеного договору надання грошових коштів у позику та не повернуто позивачеві отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування ними.

Неповерненням коштів та несплатою процентів порушено права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 2422,40 грн на його користь із відповідача.

Керуючись статтями 141, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором надання грошових коштів у позику за № 2766880124 від 20.01.2024 у розмірі 24 495 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул.Болсуновська, буд. 8 поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Рахівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК