Ухвала суду № 130713542, 30.09.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1013/25

Номер провадження №1-кс/351/348/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:секретарясудового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12025091230000112 від 29.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 02.07.2025р. у кримінальному провадженні 12025091230000112 від 29.06.2025р. накладено арешт на мотоцикл марки Viper V250L реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ., з метою збереження речового доказу, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 12025091230000112 від 29.06.2025р, по даному транспортному засобу отримано висновки всіх необхідних експертиз.

Заявник вважає, що на даний час в застосуванні арешту майна в частині заборони користування ним відпала необхідність, тому просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище транспортний засіб в частині заборони його користування та повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання, справу розглядати без його участі.

Начальник слідчого відділення №1 (м. Снятин) подав до суду заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутності. Зазначив, що проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд вважає що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду 02.07.2025р. накладено арешт на транспортний засіб мотоцикл марки Viper V250L реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 , з метою збереження речового доказу, із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.3 п.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи все вищенаведене, та те, що скасування раніше накладеного арешту майна в частині заборони користування не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засібмотоцикл марки Viper V250L реєстраційний номер НОМЕР_1 - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2025р. арешт на транспортний засіб марки Viper V250L реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 та передати власнику чи іншій уповноваженій особі на відповідальне зберігання, без права відчуження та роз`яснити їм, що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт передбачена кримінальна відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4