Рішення № 130713378, 03.10.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 213/2518/25

Провадження № 2/302/434/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 жовтня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Повідайчика О.І., розглянувши заочно за правилами спрощеного позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтований таким.

28 травня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», кредитодавець 1/ позикодавець 1) та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 42653-05/2024, а 21 жовтня 2025 року між позикодавцем 1 і позивачем було укладено договір факторингу №21102024, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до відповідача в сумі 27750,02 грн, з яких: 10000,0 грн сума основного боргу, 15750,00 грн сума заборгованості за процентами та 2000,02 сума заборгованості за штрафними санкціями.

28 травня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», кредитодавець 2/ позикодавець 2) та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 42584-05/2024, а 21 жовтня 2025 року між позикодавцем 1 і позивачем було укладено договір факторингу №21102024, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до відповідача в сумі 16500,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума основного боргу, 9000,00 грн сума заборгованості за процентами та 2500,00 сума заборгованості за штрафними санкціями.

28 травня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», кредитодавець 3/ позикодавець 3) та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 42758-05/2024, а 21 жовтня 2025 року між позикодавцем 1 і позивачем було укладено договір факторингу №21102024, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до відповідача в сумі 30500,00 грн, з яких: 10000,0 грн сума основного боргу, 18000,00 грн сума заборгованості за процентами та 2500,00 сума заборгованості за штрафними санкціями.

04 серпня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», кредитодавець 3/ позикодавець 4), та ОСОБА_1 , було укладено договір позики № 73559746, а 14.06.2021 року між позикодавцем 4 і позивачем було укладено договір факторингу №14/06/214, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до відповідача в сумі 18846,00 грн, з яких: 6000,0 грн сума заборгованості основною сумою боргу, 2700,00 грн сума заборгованості за відсотками, 10146,00 сума заборгованості за пенею.

Обґрунтовуючи позов зазначеними обставинами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з відповідача суми заборгованості за вказаними кредитними договорами (договором позики).

Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 3028,00 грн за сплату ним судового збору при пред`явленні позову до суду.

Ухвалою судді від 06 серпня 2025 року було відкрито провадження в справі й постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відзиву від відповідачки не надійшло.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Повно та всебічно розглянувши надані позивачем документи та матеріали на обґрунтування заявлених ним вимог, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін регламентуються наведеними нижче нормами діючого законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між кредитодавцем та позичальником в електронній формі укласти не видається за можливе.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обов`язок позичальника повернути позику (кредит), у відповідності до умов договору, виникає тільки після і внаслідок виконання позикодавцем свого обов`язку видати (переказати) позичальнику відповідні грошові кошти позику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.1055 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), як визначено статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За правилом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто за наведеним загальним правилом до нового кредитора переходять усі права, які належали первісному кредиторові у зобов`язанні, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір факторингу є підставою для сингулярного правонаступництва, в силу якого не відбувається припинення попереднього кредитного зобов`язання. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу - на стороні кредитора - у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного з їх учасників. Отже, у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі відступлення права вимоги новий кредитор замінює собою особу у всіх правах, що існували на момент здійснення відступлення і не припинилися внаслідок такої заміни кредитора у зобов`язанні.

Пунктом 4.3. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 передбачено, що первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі.

Пунктом 4.10. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 передбачено, що первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі та мають містити такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства (банку), що склало документ; зміст та обсяг операції (короткий зміст операції та підстава для її здійснення), одиницю її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення операції і правильність її оформлення; особистий підпис (електронний цифровий підпис) та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Пунктом 5.3. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 передбачено, що Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях, зокрема, такі регістри як особові рахунки та виписки з них.

Доказами надання кредиту (видачі/перерахування кредитних коштів) можуть бути будь-які документи, з яких можна встановити факт господарської операції, а саме: первинні бухгалтерські документи (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки по рахунку та інше) чи будь-які інші прямих доказів існування цієї обставини загалом.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п. 2.1.1 Постанови НБУ «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30.12.1998 № 566, лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на положення ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд установив такі фактичні обставини справи й на підставі наведених норм правового регулювання дійшов таких висновків.

Щодо стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору № 42653-05/2024 про надання споживчого кредиту від 28 травня 2024 року.

Суд установив, що 28 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» і ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №42653-05/2024, за умовами якого позичальнику ОСОБА_1 шляхом перерахування на його платіжну картку було надано кредит у розмірі 10000 грн, строком на 120 днів, тобто до 24.09.2024, зі сплатою 1,50% денної процентної ставки /пункти 1.1, 1.4.1, 1.6 договору/ (а.с.9-11).

Відповідач ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором W3839 паспорт споживчого кредиту (а.с. 13-14) й таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Пунктом 1.6 договору № 42653-05/2024 встановлено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс онлайн платежів" (iPay.ua) від 10.04.2025 № 3466_250410153243 (а.с. 15) підтверджується виконання умов кредитного договору кредитодавцем, а саме - факт транзакції № 409406807 на суму 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) 28.05.2024 о 17:10 год згідно з умовами договору з ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" на картку № НОМЕР_1 .

21 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (клієнт) було укладено договір факторингу № 21102024 (а.с. 39-41). З вказаного договору та акту прийому передачі реєстру боржників від 21 жовтня 2024 року (а.с.42) та витягу з реєстру боржників від 21 жовтня 2024 року (а.с. 43) слідує, що ТОВ «АВАНС УКРАЇНИ» передало ТОВ «ФК ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №42653-05/2024 загальної суми заборгованості 27750,02 грн, з якої: 10000,0 грн сума основного боргу, 15750,00 грн сума заборгованості за процентами та 2000,02 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.

Відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 000 грн і щодо стягнення процентів у сумі 15750,00 грн та про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафаними санкціями в сумі 2000,02 грн, суд зауважує, що відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві й перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею та штрафами не грунтуються на вимогам закону, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №42653-05/2024 від 28.05.2024 у розмірі 25750,00 грн (двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), яка складається з основного боргу в сумі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) та процентів - 15750,00 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.). З наведених мотивів і міркувань суд уважає, що в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми 2000,02 грн заборгованості за штрафними санкціями належить відмовити.

Щодо стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору № 42584-05/2024 про надання споживчого кредиту від 28 травня 2024 року.

Суд установив, що 28 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» і ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № 42584-05/2024, за умовами якого позичальнику ОСОБА_1 шляхом перерахування на його платіжну картку було надано кредит у розмірі 5000 грн, строком на 120 днів, тобто до 24.09.2024, зі сплатою 1,50% денної процентної ставки /пункти 1.1, 1.4.1, 1.6 договору/ (а.с.19-21).

Відповідач ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором W2914 паспорт споживчого кредиту (а.с. 33-34) і таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Пунктом 1.6 договору № 42584-05/2024 встановлено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс онлайн платежів" (iPay.ua) від 10.04.2025 № 3466_250410153244 (а.с.25) підтверджується виконання умов кредитного договору кредитодавцем, а саме - факт транзакції № 409326318 на суму 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.) 28.05.2024 о 16:25 год згідно з умовами договору з ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" на картку № НОМЕР_1 .

21 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (клієнт) було укладено договір факторингу № 21102024 (а.с. 39-41). З вказаного договору та акту прийому передачі реєстру боржників від 21 жовтня 2024 року (а.с.42) та витягу з реєстру боржників від 21 жовтня 2024 року (а.с. 43) слідує, що ТОВ «АВАНС УКРАЇНИ» передало ТОВ «ФК ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 42584-05/2024 загальної суми заборгованості 16500,00 грн, з якої: 5000,00 грн сума основного боргу, 9000,00 грн сума заборгованості за процентами та 2500,00 сума заборгованості за штрафними санкціями.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000 грн та щодо стягнення процентів у сумі 9000,00 грн і, відтак, про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафаними санкціями в сумі 2500,00 грн, суд зауважує, що відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві й перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею та штрафами не грунтуються на вимогам закону, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 427584-05/2024 від 28.05.2024 у розмірі 14000,00 грн (чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.), яка складається з основного боргу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.) та процентів - 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 коп.). З наведених мотивів і міркувань суд уважає, що в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми 2500,00 грн заборгованості за штрафними санкціями належить відмовити.

Щодо стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору № 42758-05/2024 про надання споживчого кредиту від 28 травня 2024 року.

Суд установив, що 28 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» і ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № 42758-05/2024, за умовами якого позичальнику ОСОБА_1 шляхом перерахування на його платіжну картку було надано кредит у розмірі 10000 грн, строком на 120 днів, тобто до 24.09.2024, зі сплатою 1,50% денної процентної ставки /пункти 1.1, 1.4.1, 1.6 договору/ (а.с.29-31).

Відповідач ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором W2914 паспорт споживчого кредиту (а.с. 33-34) і таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Пунктом 1.6 договору № 42758-05/2024 встановлено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс онлайн платежів" (iPay.ua) від 10.04.2025 № 3466_250410153242 (а.с.35) підтверджується виконання умов кредитного договору кредитодавцем, а саме - факт транзакції № 409457526 на суму 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) 28.05.2024 о 18:20 год згідно з умовами договору з ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" на картку № НОМЕР_1 .

21 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (клієнт) було укладено договір факторингу № 21102024 (а.с. 39-41). З вказаного договору та акту прийому передачі реєстру боржників від 21 жовтня 2024 року (а.с.42) та витягу з реєстру боржників від 21 жовтня 2024 року (а.с. 43) слідує, що ТОВ «АВАНС УКРАЇНИ» передало ТОВ «ФК ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 42758-05/2024 загальної суми заборгованості 30500,00 грн, з якої: 10000,0 грн сума основного боргу, 18000,00 грн сума заборгованості за процентами та 2500,00 сума заборгованості за штрафними санкціями.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000 грн та щодо стягнення процентів у сумі 18000,00 грн і, відтак, про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафаними санкціями в сумі 2500,00 грн., суд зауважує, що відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві й перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею та штрафами не грунтуються на вимогам закону, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 42758-05/2024 від 28.05.2024 у розмірі 28000,00 грн (двадцять вісім тисяч гривень 00 коп.), яка складається з основного боргу в сумі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) та процентів - 18000,00 грн (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.). З наведених мотивів і міркувань суд уважає, що в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми 2500,00 грн заборгованості за штрафними санкціями належить відмовити.

Щодо стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору № 73559746 про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2024 року.

Суд установив, що 04 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір позики № 73559746, за умовами якого позичальнику ОСОБА_1 шляхом перерахування на його платіжну картку було надано кредит у розмірі 6000 грн, строком на 30 днів, тобто до 02.09.2024, зі сплатою 1,50% денної процентної ставки /пункти 2.1, 2.2, 2.3 договору/ (а.с.46-48).

Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування набанківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики).

А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. (п.п. 5.2. п. 5 Договору позики).

Правила надання грошових коштів у позику ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредиторів», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.

Відповідач ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором 51156 договір позики № 73559746 (а.с. 46-48) і таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредиторів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредиторів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредиторів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 6000 грн та щодо стягнення відсотків у сумі 2700,00 грн і, відтак, про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 10146,00 грн, суд зауважує, що відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві й перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею та штрафами не грунтуються на вимогам закону, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором позики № 73559746 від 04.04.2024 у розмірі 8700,00 грн (вісім тисяч сімсот гривень 00 коп.), яка складається з основного боргу в сумі 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.) та відсотків - 2700,00 грн (дві тисячі сімсот гривень 00 коп.). З наведених мотивів і міркувань суд уважає, що в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми 10146,00 грн заборгованості за пенею належить відмовити.

Згідно з приписами ст. 141 ЦПК України, з врахуванням часткового задоволення позову (82%) з відповідача на користь позивача слід стягнути на часткове відшкодування витрат із сплати судового збору суму 2482,96 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, м.Київ, вул..Симона Петлюри, буд.30, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості у загальному розмірі 76 450 (сімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят) гривні 00 копійок, яка складається :

за Кредитним договором № 42653-05/2024 в розмірі 25 750,0 грн., з яких:

10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

15 750,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

за Кредитним договором № 42584-05/2024 в розмірі 14 000,0 грн., з яких:

5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

9 000,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

за Кредитним договором № 42758-05/2024 в розмірі 28 000,0 грн., з яких:

10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

18 000,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

за Договором позики № 73559746 в розмірі 8 700,00 грн., з яких:

6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2 700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, м.Київ, вул..Симона Петлюри, буд.30, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») 2482,96 грн (дві тисячі чотириста вісімдесять дві гривень 96 коп.) на часткове відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач вправі оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Повне рішення суду складено 03.10.2025.

Головуючий суддя О. І. Повідайчик