Ухвала суду № 130712788, 03.10.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"03" жовтня 2025 р. Справа153/381/24

Провадження1-кс/153/316/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі за поданням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2025 року із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

01 жовтня 2025 року головуючий у справі суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки під його головуванням, як слідчого судді, під час досудового розслідування розглядалось клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та матеріали подання №153/381/24 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, були передані на розгляд судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75, 76 КПК України, однією з яких є положення ч.1 ст.76 КПК України, відповідно до яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Поняття кримінального провадження визначено п.10 ч.1 ст.3 КПК України як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно поняття судове провадження визначено п.24 ч.1 ст.3 КПК України як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинам.

Зазначені визначення дають підстави стверджувати, що стадія виконання судових рішень, на якій подано подання органу пробації, що є предметом даного судового розгляду, законодавцем не віднесено до стадій судового провадження, тому положення ст.76 КПК України на зазначену стадію кримінального процесу не поширюються, а відтак участь судді на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні як слідчого судді не виключає можливість розгляду таким суддею питань, які вирішуються судом під час виконання вироку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.3, 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про самовідвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1