Ухвала суду № 130711910, 03.10.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5663/25

Провадження № 2/0182/3767/2025

У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіКобеляцька -Шаховал І.О.,розглянувши клопотанняАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» пророзгляд справиз викликомсторін поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 вінтересах ОСОБА_2 до Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Приватбанк»про захистправ споживачів,визнання недійснимибанківських операційта стягненнягрошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними банківських операцій та стягнення грошових коштів.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами cпрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, оскільки дана справа потребує додаткового дослідження та з`ясування усіх обставин справи, а тому просить суд його клопотання задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.2ст.19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 1 ч.1ст.274 ЦПК Українипередбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частина 6ст. 279 ЦПК Українипередбачає, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа є малозначною та судом не встановлено жодних підстав для такого переходу, відсутні жодні причини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а обставини, на які посилається позивач не можуть бути беззаперечною підставою для задоволення такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя не вбачає підстав для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючисьст. 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» пророзгляд справиз викликомсторін поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 вінтересах ОСОБА_2 до Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Приватбанк»про захистправ споживачів,визнання недійснимибанківських операційта стягненнягрошових коштів -залишити беззадоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал