Постанова № 130711498, 01.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10924/25

3/212/2581/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2025 року о 14.45 годині в місті Кривий Ріг по бульвару Миколи Вороного (Маршала Василевського) біля будинку 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції та швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 вимоги п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність заст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно заяви про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 124 КУпАПвизначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідност.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує об

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідност.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність ОСОБА_1 ст.124 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- схемою ДТП з фото таблицею;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 444521 від 05 вересня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5653671 від 05 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАп за фактом того, що він 05 вересня 2025 року о 15.42 годині у місті Кривий Ріг по бульвару Миколи Вороного керував автомобілем "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 05 вересня 2025 року о 14.45 годині перебувала біля аптеки по вулиці Маршала Василевського, буд. 22 та почула звук ДТП. Потім побачила, як автомобіль марки "Lanos" різко та швидко від`їжджав від припаркованого транспортного засобу "Жигулі" блакитного кольору. Це її занепокоїло і вона почала дивитися, куди поїхав автомобіль. Вона побачила, що він заїхав на пішохідну зону біля магазинів, після чого знову виїхав на проїздну частину. Внаслідок ДТП автомобіль марки "Lanos" заглох і вона побігла до цієї машини, спробувала забрати ключі, вимагала від водія вийти з машини і не продовжувати рух. Ключі їй допоміг дістати чоловік, який проходив поряд, які вона тримала при собі до приїзду патрульної поліції і потім віддала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він перебував у приміщенні магазину "АТБ" по бульвару Маршала Василевського, буд. 22 та о 14.45 годині почув удар. Вийшовши на вулиці, він побачив, як автомобіль "Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 вдарив його автомобіль "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 ;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 05 вересня 2025 року, з якого вбачається, що під час патрулювання у Покровському районі екіпажем "Буран 104" отримано виклик на службовий планшет "ДТП без травмованих" по бульвару Маршала Василевського, поблизу будинку № 22. Прибувши на місце виклику, поліцію очікувала заявниця ОСОБА_3 , яка повідомила, що за вказаною адресою трапилось ДТП між автомобілями "Daewoo Lanos" під керуванням ОСОБА_1 та "ВАЗ" під керуванням ОСОБА_2 . У ході спілкування з водієм з ОСОБА_1 , у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На вимогу поліцейського пройти огляд у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, водій ОСОБА_1 погодився, пройшов огляд на місці зупинки, результат 0 2,01 ‰;

- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно дост.401 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.24,124,268,279,280,283,284 КУпАП,Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядкуст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко