Постанова № 130710095, 02.10.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1255/25

Провадження 3/681/376/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіцейської діяльності№3Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

21.09.2025 о 15 год. 23 хв. в с. Новоселиця по вул. Заводська, 10 Шепетівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 6810». Результат становить 2,29‰.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9аПравил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлений, що підтверджується його підписом у Протоколі від 21.09.2025 та даними відеозапису (14:35 хв. відео №1), причини неявки не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст.130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Диспозицією ч. 1ст. 130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за керування транспортнимизасобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само завідмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 (а)Правил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. № 1103.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколупроадміністративне правопорушеннясеріїЕПР1№460682 від21.09.2025, відповідно доякого 21.09.2025 о 15 год. 23 хв. в с. Новоселиця по вул. Заводська, 10 Шепетівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 6810». Результат становить 2,29‰ (а.с. 1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови, для ОСОБА_1 проводився огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», результат якого становив 2,29‰, з яким водій погодився (а.с.2);

- роздрукованого результату огляду на стан сп`яніння з приладу «Alkotest Drager 6810», прилад № ARBL - 0883, 21.09.2025 о 15 год. 30 хв., було здійснено тестування ОСОБА_1 , результат тесту 2,29‰ (а.с. 3);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, як ОСОБА_1 , 21.09.2025 керуючи транспортним засобом був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного пристрою «Drager 6810», погодився (04:30 хв. відео №1). Відповідно до даних огляду, результат становив 2,29‰. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився (06:45 хв. відео №1). Крім того, йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (14:00 хв. відео №1). Для працівників поліції повідомив, що випив лише одну стопку алкоголю (05:10 хв. відео №1) (диск об`ємом 0,98 ГБ, а.с. 8).

За даними довідки, згідно з бази «ІПНП» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та за ним рахується посвідчення водія НОМЕР_2 від 19.02.2015 (а.с. 7).

Обираючи видстягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, враховуючи дані про особу порушника, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнативиннимувчиненні правопорушення,передбаченогоч.1ст.130КУпАПтанакласти наньогостягненняу видіштрафуврозмірі однієїтисячінеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,щостановить17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовийзбірв сумі605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахунку UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф маєбути сплаченийпорушником непізніш якчерез п`ятнадцятьднівзднявручення йомупостанови пронакладенняштрафу,авразіоскарженнятакоїпостанови непізнішякчерезп`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Горгулько