Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/7345/25
Провадження № 2/487/3447/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Чуприни Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2025 сторона позивача звернулась до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини. Просить надати додатковий строк ОСОБА_1 терміном три місяці після набрання рішення законної сили для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ченстохова Республіки Польща. Обґрунтовує тим, що з поважних причин пропущено встановлені законом строк для прийняття спадщини.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено 30.09.2025 судді Лагоді А.А.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням заявлених позовних вимог, та необхідністю встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у нотаріальної контори інформації, щодо заведення спадкової справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача Чуприни Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 28.10.2025року о09:00годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.
Витребувати від Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк для надання інформації до 28.10.2025.
Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України:будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,взагалі абоне маютьможливості податитакий доказу встановленістроки,зобов`язаніповідомити проце судіз зазначеннямпричин протягомп`ятиднів здня врученняухвали.За неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,а такожза неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.mk.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, третій особі.
Копію ухвали для належного виконання направити до КП ММБТІ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Лагода
Судове рішення № 130709556, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 03.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/7345/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: