Ухвала суду № 130708965, 02.10.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6209/25

Провадження № 1-кс/461/6075/25

У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 06.08.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2025 р., на дві місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що виникла необхідність у продовженні строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки не перестали існувати обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю,з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти вимог клопотання прокурора заперечили.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025142410000129 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді головного інженера ВП «ВЦ «ЛОРТА» маючи злочинний корисливий умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 22.05.2025 вступив у злочинну змову з директором ВП «ВЦ «ЛОРТА» ОСОБА_4 , з яким вони за попередньою змовою групою осіб вчинили злочин за наступних обставин.

Так, 22.05.2025 о 16.16 год до директора ВП «ВЦ «ЛОРТА» ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонував директор ТОВ «ОКС Інжинірин» ОСОБА_8 , який звернувся до нього з питанням щодо проведення випробування ударного надводного безпілотного апарату разового використання «Float_01.1» (далі виріб або «Float_01.1») та роботизованої турелі «RWS M2». В ході телефонної розмови останні обговорили деталі проведення випробувань, час та місце зустрічі, після чого у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці залучив до протиправної діяльності, виник спільний злочинний корисливий умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за проведення вище зазначених випробувань виробу «Float_01.1» та роботизованої турелі «RWS M2» та надання протоколів випробувань.

Після цього, 04.06.2025 приблизно о 10.00 год ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Патона, 1 у м. Львові, поблизу контрольно-пропускного пункту (далі КПП) Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» (далі - ДП ЛДЗ «ЛОРТА»), куди прибув за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , зателефонував до останнього та повідомив про те, що він його очікує поруч із КПП. Тоді, 04.06.2025 о 10.01 год ОСОБА_4 , через третю особу, яка не була обізнана у протиправній діяльності останнього, дав вказівку головному інженеру ОСОБА_7 зустріти ОСОБА_8 та провести на територію разом із об`єктом випробування.

В цей же день, 04.06.2025, ОСОБА_8 завіз на територію ВП «ВЦ «ЛОРТА» ударний надводний безпілотний апарат разового використання «Float_01.1» з метою проведення його випробування, де разом із працівниками ВП «ВЦ «ЛОРТА», які не були обізнаними про злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , помістили «Float_01.1» у спеціально облаштовану камеру для проведення випробування на вологостійкість. При цьому ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_8 , що 1 (одна) година перебування виробу в камері вартує 1350 гривень. Після чого ОСОБА_8 залишив територію ВП «ВЦ «ЛОРТА» та домовився із ОСОБА_7 про зустріч 05.06.2025.

Наступного дня, 05.06.2025 приблизно о 10.00 год ОСОБА_8 , за попередньою вказівкою головного інженера ОСОБА_7 приїхав на територію ВП «ВЦ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, де його зустрів останній. Після чого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 та іншими працівниками ВП «ВЦ «ЛОРТА», які не були обізнаними в злочинному плані останнього та ОСОБА_4 , витягнули виріб «Float_01.1» із камери, де виріб проходив випробування на вологість, час перебування виробу в камері становив 16 годин, однак після відкриття кришки «Float_01.1», виявлено, що в середині виробу перебувала волога, що свідчило, що виріб не пройшов випробування, про що ОСОБА_7 зазначив в розмові із ОСОБА_8 . В цей же день ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 та іншими працівниками ВП «ВЦ «ЛОРТА», які не були обізнаними в злочинному плані останнього та ОСОБА_4 почали монтаж виробу для проведення вібровипробувань. Після чого ОСОБА_8 залишив територію ВП «ВЦ «ЛОРТА» та домовився із ОСОБА_7 про наступну зустріч, де останній мав повідомити офіційну вартість наданих послуг та віддати протокол випробувань.

16.06.2025 о 11.54 год ОСОБА_7 реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , висловив останньому незаконну вимогу надання йому неправомірної вигоди в розмірі 25 тисяч гривень за проходження виробом «Float_01.1» випробувань, не маючи наміру проводити вказані грошові кошти, як офіційну оплату, та в подальшому за видачу протоколу з позитивним результатом випробувань всупереч того, що виріб не пройшов випробування на вологостійкість.

В подальшому, 23.06.2025 о 13.50 год. за попередньою домовленістю, ОСОБА_8 прибув на території ВП «ВЦ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, де на незаконну вимогу ОСОБА_7 , який перебував у злочинній змові із ОСОБА_4 , передав йому грошові кошти в загальній сумі 25 000 гривень предмет неправомірної вигоди, за проходження виробом «Float_01.1» випробувань та надання протоколу про позитивне проходження випробувань зазначеним виробом. Після чого ОСОБА_8 забрав ударний надводний безпілотний апарат разового використання «Float_01.1» із випробувального центру та покинув територію ВП «ВЦ «ЛОРТА».

23.06.2024 о 14.48 год ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив про отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди і про намір видачі останньому протоколу випробувань із позитивним результатом. Після чого в ході даної телефонної розмови ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_7 про розподіл грошових коштів між ним та іншими працівниками, які не були обізнаними про злочинну змову останніх.

Після цього, 07.07.2025 ОСОБА_7 знаходячись поруч із контрольно пропускним пунктом ДП ЛДЗ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, зустрівся із ОСОБА_8 та передав останньому два примірники протоколу випробувань №25-037-01 від 24.06.2025 «Оцінки стійкості до впливу механічних та кліматичних факторів об`єкту типових випробувань - ударний надводний безпілотний апарат разового використання «Float_01.1»» із позитивним результатом.

Крім цього, 13.07.2025 о 13.17 год директор ТОВ «ОКС Інжинірин» ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_4 , щоб узгодити час та обставини проведення випробування роботизованої турелі «RWS M2» в офіційному порядку.

В ході даної телефонної розмови ОСОБА_4 , продовжуючи, свій єдиний спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за проведення випробувань виробу роботизованої турелі «RWS M2» та надання протоколу випробування, повідомив про те, що 14.07.2025 очікує ОСОБА_8 разом із виробом на території ВП «ВЦ «ЛОРТА».

Після цього, 14.07.2025 приблизно о 10.40 год ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Патона, 1 у м. Львові, поблизу КПП ДП ЛДЗ «ЛОРТА», куди прибув за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , зателефонував до головного інженера ОСОБА_7 , який перебував у змові із директором ВП «ВЦ «ЛОРТА» ОСОБА_4 , та повідомив про те, що він очікує поруч із КПП. Після телефонної розмови ОСОБА_8 разом із виробом - дистанційно-керованим модулем RWS M2+7.62 заїхав на територію ВП «ВЦ «ЛОРТА», з метою проведення його випробування, де разом із працівниками ВП «ВЦ «ЛОРТА», які не були обізнаними про злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , помістили виріб у спеціально облаштовану кліматичну камеру для проведення випробування на стійкість до температур. Після чого, ОСОБА_4 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , з метою отримання неправомірної вигоди, не маючи наміру вносити грошові кошти на офіційний рахунок ВП «ВЦ ЛОРТА», а маючи намір незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_8 , що орієнтовна вартість проведення випробування роботизованої турелі «RWS M2» становитиме 84 000 гривень.

В подальшому, 23.07.2025 приблизно о 10.15 год ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_4 приїхав на територію ВП «ВЦ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, де його зустрів головний інженер ВП «ВЦ «ЛОРТА»

ОСОБА_7 . В ході зустрічі ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими працівниками ВП «ВЦ «ЛОРТА», які не були обізнаними в злочинному плані останнього та ОСОБА_4 , витягнули виріб «RWS M2» із камери, де виріб проходив випробування на стійкість до проникнення пилюки та перемістили його в автомобіль ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 провів ОСОБА_8 до КПП де в ході розмови, висловив йому вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 80 000 гривень за проведення вищевказаного випробування, не маючи наміру на проведення офіційної оплати по рахунках ВП «ВЦ ЛОРТА» та домовився із ОСОБА_8 про наступну зустріч, де останній мав отримати від нього протокол випробувань виробу роботизованої турелі «RWS M2», а також передати вище вказаний предмет неправомірної вигоди.

05.08.2025 приблизно о 11.03 год ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 приїхав на територію ВП «ВЦ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, де його зустрів головний інженер ВП «ВЦ «ЛОРТА» ОСОБА_7 , який провів ОСОБА_8 в кабінет директора ВП «ВЦ «ЛОРТА» ОСОБА_4 та повідомив про те, що грошові кошти необхідно передати останньому. Тоді, ОСОБА_8 на виконання незаконних вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пройшов в службовий кабінет останнього, де отримав протокол випробувань № 25-043-01 від 28.07.2025 дистанційно-керованого модуля RWS M2+7.62 із позитивним результатом, після чого передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 80 000 гривень, як предмет неправомірної вигоди, які останній не мав наміру проводити як офіційну оплату.

Цього ж дня, на виконання злочинного плану із ОСОБА_7 , в невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 перебуваючи в службовому приміщенні ВП «ВЦ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, розподілив предмет неправомірної вигоди та його частину в сумі 8000 тисяч гривень передав ОСОБА_7 .

У зв`язку з вказаним, 05.08.2025, після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підозрюються в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.08.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, 05.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитані як підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відмовилися від надання будь-яких показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на це, обґрунтованість підозр ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконання доручень оперативними працівниками; протоколами допитів та додаткових допитів свідка ОСОБА_8 ; протоколами оглядів та ідентифікації грошових коштів; протоколами оглядів документів; розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості зібрані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Влох проти Польщі», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання її судом винною, загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З метоюзабезпечення виконанняпідозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків,ухвалою слідчогосудді Галицькогорайонного судум.Львовавід 06.08.2025до ньогозастосовано запобіжнийу видітримання підвартою звизначенням заставиу сумі40розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить121120гривень. Строк дії ухвали становить шістдесят днів та передбачає у разі внесення застави покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) гроиадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися з свідками, потенційними свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» вбачається, що 07.08.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025142410000129 від 27.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 05.02.2026 року.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене вище вказує на те, що заявлені ризики не зменшились і в повній мірі виправдовують дію раніше визначеного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладення відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Також, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одруженим,має на утриманні двох малолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Статтею 177 КПК Українипередбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 13.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.04.2025 рокуна два місяці, тобто до 06.08.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не спілкуватися з свідками, потенційними свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали становить до 02.12.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1