Ухвала суду № 130707694, 03.10.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"03" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3376/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" про визнання банкрутом Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" , код ЄДРПОУ 31941174

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 2 023 370,27 грн.

Ухвалою від 22.09.2025 суд залишив заяву кредитора без руху, зобов`язавши заявника в десятиденний строк усунути виявлені судом недоліки заяви та надати до суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 72000,00 грн.

02.10.2025 до суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник просить долучити платіжну інструкцію №465 від 01 жовтня 2025 року як доказ авансування послуг арбітражного керуючого.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "Смарт Граніт", суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Отже, КУзПБ встановлені імперативні приписи щодо порядку внесення авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Проте, заявником подано до суду платіжну інструкцію №465 від 01 жовтня 2025 року про внесення 72000 грн на особистий рахунок арбітражного керуючого Панченко Р.М., а не на депозитний рахунок господарського суду, як то передбачено ч. 2 ст. 30 КУзПБ.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 22.09.2025 про залишення заяви кредитора без руху судом зазначено, що наявність запропонованої заявником кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство, не свідчить про її обов`язкове погодження для участі у справі, тому, за умови погодження іншої кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі, останній буде позбавлений визначеної приписами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним відповідних повноважень, яка відсутня.

Також, судом встановлено, що заявником не надано до суду угоду з арбітражним керуючим, на яку кредитор посилається в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, недоліки заяви про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом, встановлені судом, ТОВ "Смарт Граніт" не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що заявником недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Смарт Граніт" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ТОВ "Смарт Граніт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 03.10.2025.

СуддяМіньковський С.В.