Ухвала суду № 130707393, 25.09.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2025 Справа № 914/1457/25

Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Титлі О.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом

першого заступника Львівської обласної прокуратури (адреса: 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17-19, код ЄДРПОУ 02910031);

в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України (адреса: 01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185);

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Темп» (адреса: 79021, м. Львів, вул. Виговського, 69/22, код ЄДРПОУ 23483127);

відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (адреса: 79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 42899921);

відповідача-3: Національного університету «Львівська політехніка» (адреса: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 12, код ЄДРПОУ 02071010);

про: визнання недійсним договору оренди державного майна та зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення, -

З участю:

Прокурор Пиць Н.В.

Представник позивача - не з`явився.

Представник відповідача-1- Сеньків О.І.

Представник відповідача-2- Савко Н.В.

Представник відповідача-3- не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури (далі також прокурор) 12 травня 2025 року звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі також МОН) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Темп» (далі також відповідач 1, ТзОВ «Підприємство Темп»), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі також відповідач-2, РВ ФДМ), Національного університету «Львівська політехніка» (далі також відповідач-3, НУ «Львівська політехніка») про визнання недійсним укладеного відповідачами договору оренди державного майна № 85 від 31 липня 2009 року та зобов`язання відповідача-1 звільнити об`єкт оренди, що перебуває на балансі відповідача-3 та повернути його відповідачу-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час укладення договору оренди було порушено вимоги законодавства щодо цільового використання приміщень державної власності, які належать закладам освіти.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року підготовче засідання відкладене на 25 вересня 2025 року о 13:30 год.

11 вересня 2025 року (вх. № 3773/25) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про зупинення провадження у справі.

24 вересня 2025 року (вх. № 4918/25) через систему «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Темп» щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 25 вересня 2025 року з`явилися прокурор, представник відповідача-1 та представник відповідача-2.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач-3 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні здійснювався розгляд клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач-2 у клопотанні від 11 вересня 2025 року просить зупинити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 917/1173/22 у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

На обґрунтування заявлених клопотань відповідач-1 та відповідач-2 зазначили, що в обох справах правовідносини є подібними, окрім того, висновки Верховного Суду у справі № 917/1173/22 матимуть значення для правильного вирішення справи цієї справи.

А тому, вважають за доцільне зупинити провадження у справі до моменту вирішення справи № 917/1173/22 судом у касаційної інстанції.

В підготовчому засіданні прокурор заявлені клопотання підтримав, вквзві на доцільність зупинення провадження у справі у зв`язку з переглядом справи у подібних правовідносинах палатою Верховного Суду.

Дослідивши зміст клопотання про зупинення провадження у справі, обставини, на які покликається відповідач-2 як на підстави заявленого клопотання, а також обставини, на які покликається відповідач-1, суд зазначає наступне.

З метою встановлення наявності передбачених пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі, суд дослідив:

1. Наявність судового рішення, яке переглядається у касаційному порядку відповідною палатою Верховного Суду, та подібність правовідносин у справі, що переглядається з цією справою за об`єктним, суб`єктним та змістовним критеріями;

2. Потенційний вплив рішення ВПВС у справі № 917/1173/22 ?на правильність вирішення цієї справи.

Окрім цього, суд надав правову оцінку доводам сторін, викладеним на обґрунтування позицій щодо зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 травня 2025 року на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 917/1173/22 , в межах якої переглядаються рішення Господарського суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року та постанова Східного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України та Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавська обласна військова адміністрація) до фізичної особи-підприємця Косика Олександра Олександровича, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Професійно-технічне училище № 31 м. Полтава, про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Справу № 917/1173/22 ухвалою від 01 липня 2025 року прийнято на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставами для передачі цієї справи на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стали обґрунтування колегії суддів щодо необхідності відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.04.2024 у справі № 910/169/23 щодо того, що початок перебігу позовної давності (у правовідносинах за вимогами про визнання недійсним договору оренди державного майна) обраховується від дня, коли Міністерство культури та інформаційної політики (певний орган) довідалося або могло довідатися про порушення своїх прав. Колегія суддів вважає, що оскільки суб`єктом у спірних правовідносинах є держава, а не конкретно визначений орган, оскільки майно, яке передано в оренду є державним, а не належить цьому конкретному органу, тому у таких правовідносинах визначальним є встановлення моменту, коли про порушення свого права, або про особу, яка його порушила, дізналася саме держава.

У справі № 914/1457/25 заявлено клопотання ТзОВ «Підприємство Темп» про застосування строків позовної даності. В обґрунтування своєї позиції відповідач-1 посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.04.2024 у справі № 910/169/23, які наразі переглядаються палатою ВС у справі №917/1173/22.

Зокрема, зазначає, що Міністерство освіти і науки України (позивач) ще листом від 23 квітня 2009 року № 1/11-2863 надало дозвіл на передачу в оренду спірного приміщення. Крім того, листом від 18 серпня 2009 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (відповідач-2) повідомило МОН про укладення договору оренди.

На думку відповідача-1, наведені обставини свідчать про те, що Міністерство освіти і науки України ще у 2009 році було обізнане як про намір передачі в оренду спірного приміщення, так і про факт укладення відповідного договору. У зв`язку з цим відповідач-1 вважає, що перебіг позовної давності слід обчислювати саме з цього моменту, а тому просить суд застосувати строки позовної давності у даній справі та відмовити у задоволенні позовних вимог з цієї підстави.

У клопотаннях про зупинення провадження у справі відповідач-1 та відповідач-2 посилаються на те, що правова позиція Верховного Суду щодо застосування строків позовної давності у подібних правовідносинах є предметом перегляду у справі № 917/1173/22. На думку відповідачів, результати розгляду вказаної справи матимуть істотне значення для правильного вирішення цієї справи, оскільки правовідносини у них є подібними як за предметом, так і за суб`єктним складом. У зв`язку з цим відповідачі вважають доцільним зупинення провадження у справі № 914/1457/25 до ухвалення остаточного судового рішення у справі № 917/1173/22.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду в обох справах є спори, що виникли з договорів оренди державного майна, власнииком якого є Міністерство освіти і науки України. У обох випадках позови подані прокурором, який діє в інтересах держави в особі МОН, при цьому балансоутримувачами переданого в оренду майна були заклади освіти, а сторонами договору оренди Регіональні відділення Фонду державного майна України, балансоутримувачі та суб`єкти господарювання в якості орендарів.

Предметом оскарження в обох справах є договір оренди, а підставами - порушення при укладенні цього договору ідентичних вимог заонодавства.

Отже, зазначені справи є подібними за предметним критерієм, суб`єктним та об`єктним складом, оскільки сторони у них представляють однакове коло публічно-правових та господарських відносин, а предметом спору є питання чинності та наслідків укладення договорів оренди державного майна у сфері освіти.

Крім того, у справі № 917/1173/22 вирішується ключове для правозастосовчої практики питання щодо початку перебігу та застосування строків позовної давності у правовідносинах з оренди державного майна. Вирішення цього питання має безпосереднє значення і для даної справи, оскільки результат його правового оцінювання матиме преюдиціальне значення для формування єдиного підходу у подібних категоріях спорів.

З огляду на наведене, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/1173/22 розгляд цієї справи є передчасним, оскільки відсутність усталеного висновку суду касаційної інстанції щодо застосування позовної давності створює ризик ухвалення різних за змістом рішень у схожих правовідносинах, що суперечитиме принципу правової визначеності.

А тому, проаналізувавши висловлені в клопотанні обставини, враховуючи підстави позову, що розглядається, з метою недопущення неоднакового застосування норм права та необхідності врахування актуальної позиції Верховного Суду в подібній справі, з`ясувавши думку учасників справи, враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2 та клопотання відповідача-1 і зупинити розгляд справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 917/1173/22.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 2, 12, 177, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Регіонального відділення ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та клопотання ТзОВ «Підприємство Темп» про зупинення провадження у справі задоволити.

2.Зупинити провадження у справі № 914/1457/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 917/1173/22.

3. Зобов`язати прокурора повідомити суд про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

4.Ухвала суду, у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтями 253-259 ГПК України.

5.Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Бургарт Т.І.