Ухвала суду № 130707071, 29.09.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/968/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м.Рівне);

до Суржока Сергія Олександровича (м.Київ);

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкту приватизації,

за участю представників сторін:

від позивача: Заруцька І.В., витяг з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до суду з позовом до Суржока Сергія Олександровича про:

- розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - незавершеного будівництва цеху харчових концентратів від 28.11.2018, зареєстрований в реєстрі №1212, з врахуванням змін від 17.12.2021, зареєстрованих в реєстрі №4286;

- повернення Суржоком Сергієм Олександровичем об`єкта незавершеного будівництва цеху харчових концентратів, що за адресою: АДРЕСА_1 у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях шляхом підписання між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ОСОБА_1 акту приймання - передачі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем не виконано умови договору купівлі-продажу від 28.11.2018 в частині завершення будівництва об`єкта до 30.11.2024, у зв`язку з чим позивач, керуючись п.7.4. договору, має право порушити питання про розірвання договору та повернення об`єкта приватизації за актом приймання-передачі у державну власність.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "29" вересня 2025 р. о 10:45.

Відповідач та/або його представник в судове засідання 29.09.2025 не з`явилися.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 08.08.2025 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.08.2025, з якого вбачається, що ухвала суду від 31.07.2025 була вручена представнику Управління (центр) надання адміністративних послуг Деснянської РДА в м.Києві;

- 18.08.2025 від Управління (центр) надання адміністративних послуг Деснянської РДА в м.Києві надійшла відповідь за №102/28/1439 від 05.08.2025, згідно з якою Суржок Сергій Олександрович зареєстрований з 20.10.2000 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 21.08.2025 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 05.08.2025 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2025 надала пояснення по суті справи та вказала, що у вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та для надання можливості представнику відповідача подати відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 03.11.2025 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "21" жовтня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4. Позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачу відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду, та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим. 1- у справу; 2- позивачу через "Електронний суд"; 3-відповідачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід)+ оголошення на сайті