Рішення № 130707063, 02.10.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/251/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Лущик А.М. (діє на підставі довіреності від 27.08.2024, що дійсна до моменту її скасування);

від відповідача: Вірьовкін О.І. (адвокат - діє на підставі ордеру серії АМ №1120885, виданого 11.03.2025).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

до Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир"

про визнання недійсними пункту 2.4 договору, стягнення 75 772,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним пункту 2.4. Розділу 2 "Ціни, порядок розрахунків та передачі товару" договору купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачену за договором купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022 суму податку на додану вартість у розмірі 75 772,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

17.03.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач послався на те, що сторони договору погоджують умови договору до його укладання, сам же позивач вказав в пункті 2.4. договору загальну суму договору - 454 632,00 грн. в тому числі ПДВ 75 772,00 грн.

Також відповідач відзначив, що позивач є зареєстрованим платником податку на додану вартість і відповідно скористався податковим кредитом відповідача на суму 75 772,00 грн., зменшивши своє податкове зобов`язання, тобто позивач отримав вигоду від купівлі товару у відповідача з урахуванням податку на додану вартість.

Крім цього, відповідач звертав увагу суду на те, що Постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" в редакції, яка діяла станом на день укладання договору та продажу товару не містила положень щодо обкладання нульовою ставкою податком на додану вартість поставки товару, а саме акумуляторних батарей. Зміни, внесені Постановою №831, набули чинності з 01.08.2024 і застосовуються з цієї дати. Отже відсутні підстави для визнання договору купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022 недійсним, як наслідок відсутні підстави і для повернення коштів позивачу.

26.03.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що сторони на договірних засадах формують ціну товару за договором. При цьому в постанові Верховного Суду від 01.06.2021 по справі № 916/2478/20 та від 03.12.2021 по справі № 910/12764/20 викладено висновок, що хоча ПДВ і включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну (істотною умовою) в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися за погодженням сторін. Подібний за змістом правовий висновок викладено.

Водночас, позивач зазначив, що листом Державної податкової служби № 1003/ІПК/99-00-21-03-02-05 від 08.07.2022 визначено, що нульова ставка ПДВ застосовується до операцій з постачання товарів для заправки (дозаправки), так і до операцій з постачання будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту (інші ПММ, запасні частини для ремонту автомобільної техніки, акумуляторні батареї для автомобілів, автомобільні шини, комплектуючі, охолоджуючі рідини, інструменти та додаткове обладнання), при умові, що такі операції з постачання здійснюються для ДСНС, територіальних органів ДСНС, установ та організацій сфери управління ДСНС.

Укладання договорів і фактична поставка товару за договором з ПП АКБ Центр Житомир відбулася після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022, у зв`язку з чим, товар (предмет договору) віднесено до категорії, яка на час укладання договору обкладається ПДВ за нульовою ставкою.

18.04.2025 через систему "Електронний кабінет" від позивача надійшли додаткові пояснення.

В ході розгляду справи за клопотанням відповідача ухвалою суду від 22.05.2025 в порядку статті 81 ГПК України витребувано у Державної податкової служби України відомості щодо того, чи скористалося Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області податковим кредитом та чи відобразило у додатку №1 до податкової декларації з податку на додану вартість відомості про операції з придбання податку на додану вартість, який був отриманий від ПП "АКБ Центр Житомира" в розмірі 75 772, 00 грн., що підтверджується податковою накладною №26 від 26.05.2022 року, реєстраційний номер 9120715354 за період травень 2022 року по квітень 2025 року?

З відповіді Державної податкової служби за вих. № 9829/5/99-00-04-02-021-05 від 26.06.2025 вбачається, що в даних інформаційних баз даних ДПС відсутня інформація відповідно до додатку 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, про коригування податкових зобов`язань за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)" до податкової декларації з ПДВ поданих ГУ ДСНС України у Житомирській області стосовно декларування податкового кредиту від постачальника ПП "АКБ Центр Житомир".

Водночас, відповідно до даних ЄРПН податкова накладна № 26 від 26.05.2022 (дата реєстрації 12.07.2022) зареєстрована ПП "АКБ Центр Житомир" з обсягом постачання на суму 378 860,00 грн. та сумою ПДВ 75 772,00 грн. має статус "зареєстрована".

Крім того, податкова декларація з ПДВ затверджена наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 02.12.2020 № 734) не відображає інформацію щодо суми податку на додану вартість у складі податкового кредиту в розрізі окремих операцій, а містить узагальнені показники за відповідний/додатковий період.

Ухвалою суду від 03.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.2025 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.09.2025 заперечував проти вимог позову, просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні 25.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Ухвалення та проголошення вступної та резолютивної частини відкладено на 02.10.2025 о 15:00 год.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2022 між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (позивач/покупець) та Приватним підприємством АКБ Центр Житомир (продавець/відповідач) укладено договір купівлі-продажу (продукції) №227 (а.с. 12 зворот - 13), відповідно до якого покупець за попереднім замовленням або без нього купує у необхідній кількості і асортименті товари (продукцію) у відповідності зі специфікацією (додаток №1), яка є невід`ємною частиною даного договору (п.п. 1.1. договору).

Код товару ДК 021:2015 31440000-2 (п.п. 1.2. договору).

Пунктом 1.3. договору сторони погодили, що продавець зобов`язується передати належний йому товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Пункт 2.1. договору передбачає, що продавець зобов`язується передати покупцю товар (продукцію) у повному обсязі разом із відповідними супровідними та розрахунковими документами, а також упаковкою.

Розрахунки за товари (продукцію) проводяться в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 календарних днів з дня його отримання.

Згідно п.п. 2.4. договору загальна сума договору складає 454 623, 00 грн., в тому числі ПДВ 75 772, 00 грн.

Договір набуває чинності з 26.05.2022 і діє до 23.08.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами (п.п. 5.1. договору).

Як визначено специфікацією на поставку товару (продукції) до Договору № 227 від 26.05.2022 та підтверджено сторонами у справі відповідач передав позивачу АКБ-192А3(3) старбат в кількості 30 шт., АКБ 60Ah+L VIPIEMME TOP ENERGY в кількості 14 шт., АКБ 6СТ-100 TOP CAR PREMIUM A3(0) в кількості 40 шт., АКБ 6 СТ-140 TOP CAR в кількості 16 шт.

Також сторони у справі не заперечували, що позивач оплатив переданий відповідачем товар.

26.07.2022 позивач скерував відповідачу лист за вих. №01-4/766 з проханням повернути податок на додану вартість в сумі 75 772,00 грн., нарахований при закупівлі акумуляторів та акумуляторних батарей згідно договору № 227 від 26.05.2022 (а.с. 14).

08.11.2024 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області надіслано Приватному підприємству АКБ Центр Житомир претензію за вих. № 51 01-6034/51 17 (а.с. 14 зворот - 15) з проханням повернути ПДВ, нарахований за договором № 277 від 26.05.2022, в сумі 75 772,00 грн.

19.11.2024 відповідач направив позивачу відповідь на претензію, якою відхилив вимоги претензії щодо сплати 75 772,00 грн. з посиланням на те, що редакція Постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022, не містила положень щодо обкладання нульовою ставкою податком на додану вартість закупівлю саме акумуляторних батарей (а.с. 16).

За наведених обставин з метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором.

Податок на додану вартість, визначений в підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України).

Згідно із підпунктом "г" підпункту 195.1.2 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

У зв`язку з відкритою військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, що триває наразі.

Пунктом 2 вказаного Указу встановлено військовому командуванню разом з військовими адміністраціями, органами виконавчої влади, правоохоронними органами та за участю органів місцевого самоврядування запроваджувати і здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи правового режиму воєнного стану, реалізовувати повноваження, необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

З метою виконання мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, та відповідно до підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 р. № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" (Постанова № 178) установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Постанова № 178 набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2022.

Крім наведеного, суд звертає увагу на те, що пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення про ДСНС) унормовано, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пункт 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (код ЄДРПОУ 38624322), затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року №3 (у редакції наказу ДСНС від 29.03.2021 № 167), передбачає, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (скорочена назва - ГУ ДСНС України у Житомирській області) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, Головне управління підпорядковується ДСНС (далі - Положення).

Відповідно до п. 4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює закупівлі товарів, робіт та послуг у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 13 Положення Головне управління утримується за рахунок коштів державного бюджету, інших джерел, не заборонених законом. Форма власності Головного управління державна.

Відповідно до п. 14 Положення Головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, Головне управління є розпорядником бюджетних коштів та уповноважене здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Окрім того, Верховним Судом у постанові від 14.11.2023 р. у справі № 910/2416/23 зауважено, що незалежно від того, був сформований постачальником чи ні податковий кредит за операціями з придбання пального (товар для заправки), так і за операціями з придбання будь-яких і н ш и х т о в а р і в, що використовуються д л я з а б е з п е ч е н н я т а н с п о р т у (інші паливно-мастильні матеріали, з а п а с н і ч а с т и н и, комплектуючі, охолоджуючі рідини, інструменти та додаткове обладнання, визначені відповідними нормативними та технічними документами), операції з подальшого постачання таких товарів для визначених Постановою № 178 категорій суб`єктів оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість. При цьому, оскільки, режим застосування нульової ставки не є тотожним режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість, нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість за правилами, встановленими пунктом 198.5 ст. 198 розділу V Кодексу, постачальником при здійсненні операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість, не здійснюється.

Приписи частини 1 статті 203 ЦК України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Верховний Суд у постанові від 03.12.2021 р. у справі № 910/12764/20 вказав, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки, не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

Оскільки, не тільки постановою КМУ від 02.03.2022 р. № 178 визначено нульову ставку податку на додану вартість для операцій з заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту, але й це передбачено підпунктом "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 ПК України, то включення до ціни кожного із Договорів ПДВ у розмірі 20%, враховуючи, що замовником товару за договором виступає Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (яке фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України), суперечить постанові КМУ № 178, яка прийнята відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України, що є підставою для визнання недійсним відповідного пункту договору, укладених між сторонами у справі в частині включення до ціни товару податку на додану вартість.

Окрім того, господарський суд звертає увагу учасників справи на приписи частини 4 статті 4 ЦК України, які передбачають, що актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.

Тобто, за доводами суду з моменту прийняття постанови Кабінетом Міністрів України № 178 остання набула статусу одного із актів цивільного законодавства, відповідно правовідносини, коло яких регулює постанова, мають відбуватись у відповідності до її приписів, що в контексті розгляду цієї справи свідчить про те, що операції з постачання товарів для забезпечення транспорту Державної служби з надзвичайних ситуацій (в тому числі і запасні частини), які утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, тобто Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та Приватне підприємство "АКБ Центр Житомир", укладаючи договір № 227 купівлі-продажу товару (продукції) від 26.05.2022, включили до договірної ціни податок на додану вартість за відсутності для цього правових підстав.

За положеннями статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до статті 1212 ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

З огляду на те, що відповідачем сума податку на додану вартість у розмірі 75 772,00 грн. отримана за товар, який підлягав оподаткуванню за нульовою ставкою, дана сума коштів є перерахованою поза межами договірних платежів та має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 р. у справі № 916/707/21.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача отриманої суми податку на додану вартість у розмірі 75 772,00 грн. за договорам, як безпідставно набуті грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду достатніх доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

За правилами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним пункт 2.4. Розділу 2 "Ціни, порядок розрахунків та передачі товару" договору купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

3. Стягнути з Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир" (10001, м. Житомир, пр.Незалежності, будинок 91/1, код ЄДРПОУ 44592880)

- на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежників, 67-Б, код ЄДРПОУ 38624322) 75 772,00 грн. сплаченої суми податку на додану вартість за договором купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022, а також 4822,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.10.25

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Лущик А.М. в Електронний кабінет

3 - представнику відповідача Вірьовкіну О.І. в Електронний кабінет