Ухвала суду № 130704817, 02.10.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 728/2558/25

Номер провадження 2-а/728/48/25

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернеста, буд.3 м.Київ, 03048, ЄДРПОУ 40108646), Управління патрульної поліції в Сумській області (вул.Білопільський Шлях, буд.18/1, м.Суми, 40009), третя особа інспектор 2 взводу, 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції Куров Артем Анатолійович (вул.Білопільський Шлях, буд.18/1, м.Суми, 40009), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 29.09.2025 звернувся ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якого здійснює адвокат Іванцов Андрій Володимирович, з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі також Відповідач1), Управління патрульної поліції в Сумській області (далі також Відповідач2), третя особа інспектор 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції Куров Артем Анатолійович, за змістом якого Позивач просить скасувати постанову інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Курова Артема Анатолійовича, від 07.09.2025 серії ЕНА№5664025 у справі про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 425 грн за порушення пункту 2.1.ґ. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Окрім того, Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови.

Ухвалою Суду від 01.10.2025 №728/2558/25 позовну заяву було залишено без руху з підстав відсутності документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на рахунок Суду або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У подальшому 02.10.2025 до Суду надійшла заява представника Позивача, адвоката Іванцова А.В., про усунення виявлених недоліків, а саме надання квитанції до платіжної інструкції АТТАСКОМБАНК від 02.10.2025 №4983-2956-6900-7420 про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Суду.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали позовної заяви, Суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положеннями статті 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні положення стосовно можливості поновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин закріплені у статті 121 КАС України.

Підсумовуючи зазначене, за відсутності інших відомостей про дату отримання Позивачем оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, Суд доходить висновку про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також Суд відмічає, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 160, 161 КАС України. Підстав, визначених відповідними положеннями статей 169, 170 КАС України для залишення вищезгаданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Бахмацькому районному суду.

При цьому умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частини четвертої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Також згідно з частиною другою статті 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно, з урахуванням вимог пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, ця справа визнається Судом справою незначної складності і такою, що відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з огляду на приписи статті 286 КАС України.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на переконання Суду вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Отже, Суд вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи інспектора 2-го взводу 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Курова Артема Анатолійовича, то Суд відмічає, що у відповідності до положень частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Водночас подана позовна заява не містить обґрунтування щодо тих обставин на які права чи обов`язки інспектора 2-го взводу 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Курова Артема Анатолійовича, та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно, Суд не знаходить достатніх підстав для залучення зазначеної особи для участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 20, 22, 79, 80, 121, 122, 160-164, 171, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання Позивача про поновлення строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень задовольнити у повному обсязі.

2.Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції КуроваА.А., від 07.09.2025 серії ЕНА№5664025 у справі про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 425,00грн.

3.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5.Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12годину30хвилин09жовтня 2025року у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42, про що повідомити учасників справи.

6.Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити Позивачу, а також копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів невідкладно направити Відповідачам.

7.Встановити Відповідачу термін для подання відзиву на позовну заяву до 08 жовтня 2025 року (включно).

У зазначений строк Відповідач має надіслати до Суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до Суду і докази такого надіслання копій відзиву надати Суду разом із відзивом на позов.

Роз`яснити Відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України), а також, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано Судом як визнання позову згідно з положеннями частини четвертої статті 159 КАС України.

Також роз`яснити Відповідачу, що органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

При цьому Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

8.У задоволенні клопотання Позивача про залучення до участі у справі інспектора 2-го взводу 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Курова Артема Анатолійовича, в якості третьої особи відмовити у повному обсязі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт