Ухвала суду № 130703864, 02.10.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 129/504/25

Провадження № 1-кп/144/79/25

У Х В А Л А

02.10.2025 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020090000147 від 05.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчомусудовому засіданніз розглядувказаного обвинувальногоакту захисникомобвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 подано запереченняна ухвалу слідчого судді та клопотання про витребування доказів і виклик до суду, в якому він просить:

1) визнати та задовольнити заперечення на ухвалу слідчого судді від 26.02.2025 року щодо скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 12024020090000147 від 05.04.2024 року;

2) витребувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) копії належним чином завірених документів на придбання металочерепиці для реконструкції покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (виставленого рахунку, видаткових накладних ,податкових накладних, з обозначенням кількості, ціни, її товщини, типу покриття профілю та сертифіката відповідності, свідоцтва якості на металочерепицю та інших наявних документів);

3) викликати та допитати в суді свідків :

- ОСОБА_6 , місце роботи АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_2 .

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання клопотання підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його передчасність, з огляду на ту обставину, що на стадії підготовчого провадження витребування будь-яких доказів не передбачено законодавством, лише при дослідженні письмових матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду суд має можливість переконатися, що сторонами кримінального провадження не надані документи, які просить витребувати сторона захисту. Питання ж щодо виклику свідків повинно вирішуватись під час визначення обсягу та порядку дослідження доказів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч.1 ст. 2 КПК України).

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд у своїх рішеннях вказує про те, що належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування. Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, в тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене, те, що захисник обвинуваченої звертався з аналогічним клопотанням до слідчого на стадії досудового розслідування, особисто з адвокатським запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак відповіді не отримав, оскільки дана інформація не є такою, що містить охоронювану законом таємницю, витребування якої потребує звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, суд вважає, що не порушить принцип об`єктивності та неупередженості, витребувавши запитувані документи на даній стадії.

Питання ж щодо виклику свідків судом буде вирішено у процесуальному порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Керуючись ст.ст.93,314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони захисту про витребування документів та виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) копії належним чином завірених документів на придбання металочерепиці для реконструкції покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (виставленого рахунку, видаткових накладних ,податкових накладних, з обозначенням кількості, ціни, її товщини, типу покриття профілю та сертифіката відповідності, свідоцтва якості на металочерепицю та інших наявних документів).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя