Ухвала суду № 130699358, 02.10.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 826/2476/18

02 жовтня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року дану справу прийнято до провадження та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

06.05.2025 року Тернопільським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про здійснення заміни відповідача в даній справі на належного.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24.07.2025 р. о 10:30 год..

24.07.2025 р. судове засідання не відбулось, оскільки представник позивача, будучи вчасно і належним чином повідомлений про день, місце і час судового розгляду не з`явився з невідомих суду причин, від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутності, причини неявки суду не повідомив, розгляд справи відкладено на 14 серпня 2025 року о 12:00 год..

В судове засідання 14 серпня 2025 року повторно представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" не прибув, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надсилав, розгляд справи відкладено на 02.10.2025 р. о 10:30 год..

02 жовтня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" втретє в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надсилав, був вчасно і належним чином повідомлений про день, місце і час судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, п. 4 частини 1 цієї статті передбачено, що, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи судом встановлено, що про кожне із судових засідань, призначених на 24.07.2025, 14.08.2025 та 02.10.2025 позивача повідомлялося шляхом надсилання повісток рекомендованими листами з повідомленнями про їх вручення

Однак, ані позивач, ані його представник у вищевказані судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином жодних клопотань процесуального характеру не подавали.

Суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація права доступу до правосуддя не може нівелювати вимоги закону про належну процесуальну поведінку учасників справи, виконання покладених на них обов`язків задля належної реалізації цього права, а також має розглядатися через призму додержання судом розумних строків розгляду справи та принципу правової визначеності у певних правовідносинах, які у цій справі стали спірними.

У розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Отже, вказаний позов слід залишити без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що за приписами частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позову без розгляду не позбавляє особу можливості повторного звернення до суду з таким позовом та навести, у випадку пропуску строку звернення до адміністративного суду, обґрунтування причин його пропуску та доводи щодо їх поважності з наданням належних доказів.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариста з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішеннязалишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 02 жовтня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Антонова авіаконструктора, 5, 701-1,м. Київ,03186 код ЄДРПОУ/РНОКПП 38578491);

відповідач:

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011);

Головуючий суддяПодлісна І.М.