Єдиний державний реєстр судових рішень
02.10.2025
Справа № 721/935/25
Провадження № 3/721/559/2025
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувшиу відкритомусудовому засіданніу залі судових засідань №2 матеріали справи про адміністративне правопорушення зач.3 ст.172-20 КУпАП, яка надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
11.08.2025 року близько 15 год 30 хв першим заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) був виявлений під час перебування на території військового містечка у нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння) солдат ОСОБА_2 . З метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_2 був направлений для медичного обстеження до Путильської БПФЛ, де факт вживання алкогольних напоїв підтвердився, чим порушив п.п.5,6, п.4 Розділу 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто своїми діями, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов`язався в майбутньому подібного не вчиняти.
Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріалисправи,вважає,щов йогодіях єсклад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №343171 від 11.08.2025 року, направленням військовослужбовця на обстеження у КНП "Путильська БЛ" для визначення алкогольного сп`яніння, довідкою №29 від 11.08.2025року відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 0,64 %.
Статус ОСОБА_1 в якості військовослужбовця підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією військового квитка серії НОМЕР_1 згідно з яким, ОСОБА_1 призначено на посаду кухара.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Отже, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах військового стану.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, проходить військову службу у відділі прикордонноїслужби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 під час дії військового стану, та згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності останній не притягувався.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання вини.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим ускоєнніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.3ст.172-20КУпАПта призначитиадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає17000(сімнадцятьтисяч)грн 00коп.(Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA718999980313070106000024375, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA828999980313161206000024375, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької областіпротягом десяти днів з днявинесення постанови.
Суддя Уляна СТЕФАНКО
Судове рішення № 130694225, Путильський районний суд Чернівецької області було прийнято 02.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 721/935/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: