Ухвала суду № 130693738, 02.10.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/627/25

Провадження № 2/702/453/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя, особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до АТ КБ "Приватбанк" про скасування арешту на нерухоме майно.

В судове засідання позивач , представник позивача не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду. Дане питання просить вирішувати у її відсутність та відсутність позивача. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу роз`яснено та зрозуміло.

Представник відповідачав судове засіданні не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення повністю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заявупредставника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя, особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Нейло