Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/861/25
Провадження № 3/702/324/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
02.10.2025 м. Монастирище
Суддя Монастирищенськогорайонного судуЧеркаської областіЖежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.09.2025 о 22 год 38 хв по вул. Вишнева с. Леськове Уманського району Черкаської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, нечітке мовлення, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 02.10.2025 на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до таких висновків.
Положеннямист. 7 КУпАПпередбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожньогоруху України, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306(зі змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно доч. 1ст. 130КУпАПкеруваннятранспортними засобамиособамивстані алкогольного,наркотичногочи іншого сп`янінняабо під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагуташвидкістьреакції,атаксамо відмоваособи, якакерує транспортним засобом,відпроходженнявідповідно довстановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичногочиіншого сп`янінняабощодовживання лікарськихпрепаратів, що знижують увагу ташвидкістьреакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Об`єктивна сторона даного правопорушення містить дві складові, які підлягають доведенню це керування особою транспортним засобом та відмова водія від проходження відповідно довстановленого порядкуогляду.
Відмова ОСОБА_1 від проходженнявідповіднодовстановленогопорядку оглядуна стансп`яніннята керуваннятранспортним засобомдоведена такимидоказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448942 від 09.09.2025, згідно з яким ОСОБА_1 09.09.2025 о 22 год 38 хв по вул. Вишнева с. Леськове Уманського району Черкаської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 н.р. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, нечітке мовлення, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився (а.с. 1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, нечітке мовлення, результат - відмова (а.с. 2);
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2025, відповідно до якого виявлено ознаки сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, нечітке мовлення (а.с. 3);
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5686948 від 09.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 4);
- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 193128 2025 від 10.09.2025, відповідно до якого згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС станом на 10.09.2025 за ОСОБА_1 жодного посвідчення водія не значиться (а.с. 5);
-відеозаписом події до протоколу ЕПР1 № 448942 від 09.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 09.09.2025 о 22 год 38 хв керував автомобілем марки ВАЗ 2101 н.р. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 повідомлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі; ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 6).
Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності,в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, так як даний вид стягнення є безальтернативним.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючисьст. 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст.130,283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненніадміністративногоправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцятьтисяч)гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобамина строк1(один)рік на рахунок "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ: 37930566.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 220301 06.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разінесплати штрафу в 15 днівв порядку примусовоговиконання штрафстягнути в подвійномурозмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Скаргунапостанову у справі, може бути подано протягом десяти днівз дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Судове рішення № 130693729, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 02.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 702/861/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: