Ухвала суду № 130693564, 02.10.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №757/32093/25

Провадження №2/690/351/25

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Вахнової Л.А., за участю секретаря судового засідання Вельган А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача, Кукса К.О., представника відповідача, адвоката Кирищука В.П., в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено перше судове засідання на 02 жовтня 2025 р. о 10 год. 00 хв.

Через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 29.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кирищука В.П. та 01.10.2025 від представника позивача, Кукса К.О., надійшли клопотання про їх участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, дію на території України правового режиму воєнного стану та значну територіальну віддаленість їх місцезнаходження від місця розгляду вказаної справи.

Крім того 23.09.2025 від представника відповідача, адвоката Кирищука В.П., надійшли додаткові клопотання: про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у позивача оригіналу реєстру боржників до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, №05/0820-01від 05.08.2020 та №04/06/25-Ю від 04.06.2025; та про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача, Хлопкової М.С., 25.09.2025 надійшло заперечення на клопотання, просили у його задоволенні відмовити.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи, викладені в клопотанні учасників справи про про їх участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, частиною другою цієї статті визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пп.6.5, п.6 Розділу ІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, ЄСІТС забезпечує проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Зокрема, відповідно до п.45 згаданого Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції.

Пунктом 46 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п.п. 49-50 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, враховуючи, що у Багачевському міському суді Черкаської області наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеконференції, а також з урахуванням рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану», зокрема щодо можливості розгляду справ в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача про витребування доказів суд враховує наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до даної норми. Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які встановулюються зокрема письмовими ... і електронними доказами.

Крім того, вимогами ст.ст. 77, 78 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Представник відповідача у клопотанні не зазначив про обставини, які може підтвердити оригінал реєстру боржників, не обгрунтував їх належність і допустимість для розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, підстави, з яких випливає, що ці докази має позивач, а також вжиті ним заходи для його отримання чи огляду, враховуючи що копії витягів з реєстру прав вимог, які є додатками до договорів факторингу, долучені до матеріалів справи позивачем, і з цих підстав суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Також, вирішуючи питання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує наступні обставини та правове регулювання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2025 р. справу було прийнято до провадження та, враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. (ч.4 ст. 277 ЦПК України).

Натомість частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. (ч.7 ст. 277 ЦПК України).

Отже, враховуючи що ціна позову складає 56897,41 грн., тобто не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому згідно ст. 19 ЦПК України є малозначною, яка підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження, а тому підстави для перехову до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Кирищука В.П. та представника позивача, Кукса К.О., про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проведення судового засідання 30.10.2025 о 13 год. 30 хв. (та наступні судові засідання) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 , яка зареєстрована у системі "Електронний кабінет" ЄСІТС, за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника позивача Кукси Катерини Олександрівни, яка зареєстрована у системі "Електронний кабінет" ЄСІТС, за наступними реквізитами: електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку призначеного судового засідання, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Кирищука В.П., про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України доказів та про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.А. Вахнова