Постанова № 130692840, 01.10.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1990/25

Провадження № 3/626/568/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025року о00годин 05хвилин ОСОБА_1 біля будинку 84 по вул.Дмитра Лінського в м.Берестин Харківської області керував транспортним засобом Ford Fusion номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні відмовився, порушивши таким чином, вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20 червня 2025 року о 00 годин 05 хвилин він не керував належним йому автомобілем Ford Fusion номерний знак НОМЕР_1 , а сидів на місці водія і чекав товариша, який пішов за колесом, оскільки в його автомобілі було пробите праве колесо. Не заперечує, що того вечора вживав алкогольні напої, але оскільки автомобілем не управляв, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Автомобілем керував його товариш ОСОБА_2 , який ходив до себе додому, а потім в гараж для того, щоб взяти замінне колесо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього докази, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-інформацією,викладеноювпротоколі проадміністративнеправопорушеннясерії ЕПР1№367114від 20.06.2025року,зякоговбачається,що20.06.2025рокуо00годин 05хвилин вм.Берестинпо вул.ДмитраЛінського,84водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження освідування на місці зупинки та в лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів (ARBL 0908 Алкотестер Драгер) від 20.06.2025 року, в якому мається позначка про те, що огляд непроводився узв`язку звідмовою ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого 20.06.2025 року на ім`я ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КНП «Берестинська міська лікарня» у зв`язку із виявленням ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей; в направленні зазначено про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду;

- відеозаписом правопорушення, під час відтворення якого встановлено, що ОСОБА_1 20 червня 2025року на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як з використанням спеціальних технічних засобів, так і в КНП «Берестинська ЦРЛ».

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні був відтворений та ретельно досліджений відеозапис події, яка мала місце 20.06.2025 року за участю ОСОБА_1 , зміст відеозапису підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 367114 від 20.06.2025 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що 20.06.2025 року він не керував транспортним засобом Ford Fusion номерний знак НОМЕР_1 суд вважає непереконливим з огляду на таке.

Із відтвореного в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на місці водія в автомобілі, протягом тривалого часу ігнорував вимоги поліцейського вийти з машини та пред`явити документи, намагаючись вирішити питання шляхом телефонних дзвінків. Згодом на пропозицію поліцейського продути Алкотестер Драгер або проїхати у лікарню ОСОБА_1 запропонував поспілкуватись з цього приводу без камер. Із відтвореного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому про несправність автомобіля взагалі не казав і про те, що він не керував автомобілем також, єдине запитавши у поліцейського «Який я водій?». Від підпису складеного протоколу відмовився.

Зафіксована на відео поведінка ОСОБА_1 під час складання протоколу спростовує його доводи про те, що 20.06.2025 року він не керував транспортним засобом.

На переконання суду, усвідомлення водієм ОСОБА_1 можливого виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому він перебував, що не заперечував в судовому засіданні, в разі продуття приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та при проходженні огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, зумовило таку його поведінку, яку суд розцінює як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Досліджена судомінформація,зафіксована навідеозаписі єдостатньою,об`єктивнопідтверджує обставини,що маютьзначення длясправи таузгоджуються зіншими наявнимив матеріалахсправи доказами,зокрема,протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 367114 від 20.06.2025 року, з огляду на що лист Берестинського РВП ГУНП В Харківській області від 16.09.2025 року № 214385-2025 року про неможливість у зв`язку з технічним пошкодженням надати диск з відеозаписом із відеореєстратора автомобіля, який здійснював патрулювання 20.06.2025 року не спростовує висновків, яких дійшов суд.

В діях ОСОБА_1 вбачається свідоме ігнорування ПДР України, що свідчить про умисний характер вчиненого ним правопорушення, відповідно до ст. 10 КУпАП.

Таким чином,суд,дослідившинаявнів матеріалахсправидокази,які узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 припустився порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя