Ухвала суду № 130692175, 02.10.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21345/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 569/21345/18 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Несанович Наталії Анатоліївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

встановив:

29вересня 2025рокудо Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із заявою представник ОСОБА_1 адвокат Мартинов Олексій Юрійович про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 569/21345/18 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Несанович Наталії Анатоліївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29вересня 2025рокусправа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень № 119-120 та нежитлового приміщення цокольного поверху загальною площею 168,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта 12668456101), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , окрім внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни від 07.09.2018 р. індексний № 42897545.

Ухвалою від 08 червня 2021 року позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, залишено без розгляду.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 03.12.2018 р. залишилася чинною. Питання про скасування заходів забезпечення позову при залишенні позову без розгляду судом не вирішувалось.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що ухвалою суду від 08 червня 2021 року позовну залишено без розгляду, а отже, провадження у справі по суті не завершилося прийняттям рішення, заходи забезпечення позову втратили правову підставу для подальшого існування.

Оскільки предмет спору не розглядався судом по суті, відсутні підстави для подальшої дії обмежень, передбачених ухвалою про забезпечення позову від 03 грудня 2018 року. Також матеріалами справи не підтверджено наявності підстав для збереження таких заходів у подальшому.

За таких обставин, з урахуванням тимчасового характеру заходів забезпечення позову та залишення позову без розгляду, заява представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовича підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 149-153, 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 569/21345/18 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Несанович Наталії Анатоліївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року, а саме: заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень № 119-120 та нежитлового приміщення цокольного поверху загальною площею 168,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта 12668456101), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), окрім внесення записів (змін до записів) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни від 07.09.2018 індексний № 42897545.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2025 року.

Суддя ОльгаБАЛАЦЬКА