Ухвала суду № 130690910, 02.10.2025, Тетіївський районний суд Київської області

02.10.2025 Справа № 940/1589/25

Провадження по справі № 2/940/649/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.01.2025 у розмірі 60551,70 грн.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.09.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Чехун Ю.В. надіслала до суду заяву, в якій просить у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

При цьому, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки представник позивача надала заяву про закриття провадження у справі на підставіп.2ч.1ст.255ЦПК України,у зв`язкуз тим,що міжсторонами наразівідсутній предметспору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 206, 255, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК