Рішення № 130690171, 25.09.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1155/25

Провадження № 2/352/737/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Єзупільської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернулась в суд з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що відповідачка є мамою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. З пологового будинку дитину з матір`ю забирав позивач, який є дідом для малолітнього ОСОБА_4 , і батьком відповідачки. Остання залишила сина на виховання своїм батьками, коли дитині виповнився один місяць, тобто у серпні 2018 року. З того часу відповідачка пішла з дому і більше не поверталася, малолітня дитина перебувала та перебуває на даний час на утриманні і вихованні позивача та його дружини ОСОБА_5 . Відповідачка не надавала і не надає жодної матеріальної допомоги для дитини, впродовж семи років не цікавиться життям сина, не цікавиться його здоров`ям, його навчанням, не спілкується з дитиною взагалі. Таким чином фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Просила позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітнього сина.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, в поданій заяві представник позивача просила справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримала, просила його задоволити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця реєстрації, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Єзупільської селищної ради в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві представник просила справу розглянути у відсутності свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Установлено, що відповідачка ОСОБА_2 є мамою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.зв.ст. 12), відомості про батька записані за заявою матері згідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується копією довідки відділу РАЦС №1 (а.с.13).

На даний час малолітній ОСОБА_6 зареєстрований та проживає з позивачем ОСОБА_1 , який є його дідом, по АДРЕСА_1 (а.с.10).

Судом установлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина, а саме: не спілкується з ним у обсязі, необхідному для його нормального розвитку та самоусвідомлення, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не проявляє щодо нього батьківської турботи і піклування, не приймає участі в його матеріальному забезпеченні.

Відповідно до характеристики учня 1-Б класу Єзупільського ліцею ОСОБА_3 (а.с.19) вихованням дитини, її матеріальним забезпеченням та всебічним розвитком займається дідусь ОСОБА_1 ; мати ОСОБА_4 жодного разу не приходила до школи та не виявляла зацікавлення навчанням чи загальним життям сина.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 27.05.2025 №43, комісія з питань захисту прав дитини Єзупільської селищної ради вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, відповідачкою, яка усунулася від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку свого сина, порушено право останнього на належне батьківське виховання.

У відповідності з вимогами ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (у редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 р.), ратифікованої Постановою ВР УРСР від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно ст. 27 Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При цьому, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положень ст. 18 Конвеції батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

У відповідності з вимогами до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину.

Статтею 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом; дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї; дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій; дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.

Згідно вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Як роз`яснено в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, суд, ураховуючи встановлені обставини, з метою якнайкращого забезпечення інтересів малолітньої дитини, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову щодо позбавлення відповідачки батьківських прав, який підлягає до задоволення.

На підставінаведеного,відповідно дост.3,18,27Конвеції ООНпро правадитини від20.11.1989(уредакції зізмінами,схваленими резолюцією50/155Генеральної АсамблеїООН від21.12.1995),ратифікованої ПостановоюВР УРСРвід 27.02.1991,ст.150,152,155,164ч.1п.2СК України,ст.11Закону України«Про охоронудитинства»,керуючись ст.263-265,282ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Єзупільської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 15 від 21.08.2018 Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, вул. Караїмська, 12, м. Галич, Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опікита піклуванняЄзупільської селищноїради:вул. Бандери,50, смт. Єзупіль, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04356142.

Повне судове рішення складено 30.09.2025.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ