Ухвала суду № 130690153, 02.10.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1229/25

Провадження № 1-кс/349/326/25

У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12025091210000058 від 17.04.2025.

Обґрунтував скаргу тим, що 08.04.2025 подав у відділення поліції № 4 (м. Рогатин) заяву про вчинення службовими особами ТзОВ «Гудвеллі Україна» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, у зв`язку із забрудненням та зміною природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей, під час протиправної діяльності свиноферми у селі Підгороддя.

Досудове розслідування за його заявою було розпочато 17.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2025.

10.09.2025 він поштою отримав постанову слідчого ОСОБА_4 від 18.07.2025 про закриття кримінального провадження.

Вважає цю постанову незаконною, оскільки:

не допитано як свідків службових осіб ТзОВ «Гудвеллі Україна», зокрема за його клопотанням про допит від 28.04.2025 директора, головного бухгалтера, осіб, відповідальних за дотримання технічних умов в ТзОВ «Гудвеллі Україна», директора свиноферми в с. Підгороддя, а також потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

не вирішено його клопотання від 16.06.2025 про витребування документів та отримання письмових пояснень від Рогатинської міської ради, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім.. О. М. Марзєєва Національної академії медичних наук України»;

не вирішено його клопотання від 16.06.2025 про отримання письмових пояснень від Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної військової адміністрації, управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної військової адміністрації, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України;

не було проведено жодної екологічної експертизи, зокрема еколого-санітарної, а також еколого-нормативної експертизи;

не проведено огляду місця події;

не перевірено дотримання санітарно-захисної зони свиноферми, в той час як є підстави вважати, що така зона не дотримується, так само як і обмеження щодо поголів`я;

слідчий не проявив ініціативи щодо проведення досліджень, а лишень обмежився протоколами дослідження повітря від 19.03.2025 та 05.06.2025.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2025 досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, було розпочато 17.04.2025 на виконання ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3

29.04.2025 кримінальне провадження № 12025091210000058 було об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, розпочатими за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення службовими особами ТзОВ «Гудвеллі Україна» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 12025091210000058.

18.07.2025 постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 12025091210000058 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 241 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 241 КК України передбачено кримінальну відповідальність за забруднення або іншу зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Слідчий в постанові зазначає докази, на підставі яких дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, серед них:

дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта другої групи, який дійсний до 12.04.2033;

протоколи дослідження повітря населених місць від 19.03.2025 та 05.06.2025, складені спеціалістами Рогатинського відділу Івано-Франківського районного відділу ДУ «Івано-Франківський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ», відповідно до яких на межі санітарно-захисної зони свиноферми ТзОВ «Гудвеллі Україна» вміст визначених шкідливих речовин не перевищує гранично допустимі концентрації згідно з наказом № 813 від 10.05.2024 «Про затвердження державних медико-санітарних нормативів допустимого вмісту хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць».

Слідчий суддя погоджується із мотивами слідчого, адже вищезазначені докази вказуються на відсутність такої ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, як суспільно небезпечнедіяння порушення спеціальних правил, що мало б наслідком забруднення або іншу зміну природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва.

Доводи ОСОБА_3 щодо неповноти дослідження обставин кримінального провадження є необґрунтованими, адже кримінальна відповідальність за ч. 1ст.241КК України настає не за будь-які порушення спеціальних правил, а за ті порушення, які призвели до забруднення або іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря.

Факт забруднення або іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря може бути встановлений внаслідок дослідження повітря, за допомогою якого можна з`ясувати склад повітря і відповідність наявних в ньому хімічних ібіологічних речовин державним медико-санітарним нормативам.

В матеріалах кримінального провадження наявні докази того, що повітря на межі санітарно-захисної зони ферми ТзОВ «Гудвеллі Україна» в с. Підгороддя відповідає державним медико-санітарним нормативам протоколи дослідження повітря населених місць, зокрема від 19.03.2025 та 05.06.2025.

Результати дослідження повітря населених місць не можуть бути спростовані ні показаннями свідків, ні еколого-санітарною чи еколого-нормативною експертизою, а тільки внаслідок інших досліджень повітря за допомогою засобів вимірювання.

ОСОБА_3 зазначає, що слідчий не проявив ініціативи щодо проведення інших досліджень. Однак слідчий не наділений повноваженнями ініціювати інші дослідження. Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено повноваження сторони обвинувачення і до них не відноситься ініціювання проведення різного роду досліджень. Слідчий може тільки витребувати результати дослідження, якщо воно проведено не в межах кримінального провадження.

Відповідний висновок щодо застосування ч. 2 ст. 93 КПК України виклав Верховний Суд в постанові від 12 вересня 2024 року в справі № 683/2659/19.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження містить належне обґрунтування мотивів її прийняття, тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову на постанову слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12025091210000058 від 17.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1