Ухвала суду № 130690003, 02.10.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8055/25

Провадження № 2-а/344/89/25

У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІФ № 157280 від 22 квітня 2025 року, винесену головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Л.І. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 09 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

19 серпня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яблончука В.Й. надійшла позовна заява (уточнена та доповнена). У даному позові представник позивача просить:

1) скасувати постанову серії ІФ № 157280 від 22 квітня 2025 року, винесену головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Л.І. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн;

2) стягнути з Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяну моральну шкоду у сумі 20000,00 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Яблончук В.Й. просили прийняти уточнену та доповнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача Дем`янів П.Б. у судовому засіданні заперечував щодо уточненої позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Частинамипершоютадругоюстатті44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктами 3, 6 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частинипершоїстатті47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, процесуальним законом позивачу як ініціатору судового процесу надано широке коло процесуальних прав, у тому числі змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2)доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Необхідно зауважити, що предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.

У постанові від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Отже, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмета позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як свідчать обставини цієї справи, 07 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІФ № 157280 від 22 квітня 2025 року,

У позовній заяві (уточненій та доповненій) від 19 серпня 2025 року позивач, крім вимоги про скасування постанови серії ІФ № 157280 від 22 квітня 2025 року, також заявляє вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заподіяної моральної шкоди у сумі 20000,00 грн.

Оцінюючи подану позивачем заяву від 19 серпня 2025 року, суд розцінює її як заяву про зміну предмета та підстав позову, оскільки стосується доповнення позовних вимог новою вимогою та доповнення фактичних і правових підстав новими підставами.

Зі змісту цих двох позовних заяв судом встановлено, що нова заявлена позовна вимога про стягнення морально шкоди жодним чином не пов`язана ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції, тому її розгляд є доцільним шляхом подання позивачем окремого позову.

Тобто позивач, уточнюючи та доповнюючи позовну заяву, фактично доповнив його ще одним способом захисту, який не пов`язаний з первісним предметом позову його підставами

Згідно частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими позовними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Українибудь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

При цьому, за правилами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, підстави для прийняття позовної заяви (уточненої та доповненої) від 19 серпня 2025 року до розгляду відсутні, оскільки остання є зміною підстав та предмета позову, у зв`язку з чим суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями44,47,167,172, 256,261-262,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву (уточнену і доповнену) ОСОБА_1 від 19 серпня 2025 року.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, відповідно із дотриманням визначеного процесуальним законом способу звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.