Ухвала суду № 130689743, 02.10.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2020/25

провадження 1-кс/287/328/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12025060520000206 від 27.08.2025 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням вказане клопотання залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням вказане клопотання залишити без розгляду.

Підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки, учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060520000206 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332ККУкраїни- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1