Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/864/25
2/275/493/2025
УХВАЛА
02 жовтня 2025 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
зі секретарем Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в особі представника Андрущенка М.В. звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14310,40 грн.
04.09.2025 ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області відкрито спрощене позовне провадження, призначено дату судового засідання.
01.10.2025 від представника позивача Андрущенка М.В.до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем та повернення сплаченого судового збору.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи надходження заяви представника позивача про закриття провадження, суд розглядає справу без участі сторін.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подану заяву про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 3ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 1ст. 49 ЦПК України,позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 3ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 3ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України,у разізакриття провадженняу справіповторне зверненнядо судуз приводуспору міжтими самимисторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.Наявність ухвалипро закриттяпровадження узв`язкуз прийняттямвідмови позивачавід позовуне позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України,у разі, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, оскільки інших видів судових витрат у справі не встановлено та в зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору на підстав ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.13,206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмовупредставника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ІННОВА ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити позивачу що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя П. В. Миколайчук
Судове рішення № 130689409, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 02.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 275/864/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: