Ухвала суду № 130689248, 02.10.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2584/25

Провадження № 2/192/1270/25

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою Солонянської селищної ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Гайдамацьке» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року до суду надійшов позов до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Гайдамацьке» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

30 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру та з Єдиного державного реєстру ЮОФОПГФ надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 та про реєстрацію відповідача Фермерського господарства «Гайдамацьке».

Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно довимог п.п.3,4ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються;зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає, що «…на підставі Державного акта на право довічного успадкованого володіння землею від 29травня 1992року громадянину ОСОБА_2 було передано в користування ділянку загальною площею 47,9 га на території Привольнянської сільської ради народних депутатів», «На підставі рішення Солонянської районної ради народних депутатів від 04 березня 1992 року №36…», «…державних актів на право постійного володіння землею за №36…», «…державний акт на право довічного успадкованого володіння землею серія та номер: 48, виданий 29.05.1992, видавник: Солонянська районна рада народних депутатів…», «…Державний акт на право довічного успадкованого володіння землею, серія та номер: 36,виданий 04.03.1992, видавник: Солонянська районна рада народних депутатів», «Документації із землеустрою розроблені на підставі Державного акту на право довічного успадкування землею виданого ОСОБА_2 відповідно до рішення районної ради народних депутатів від 17 березня 1992 року № IX, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного володіння землею за № 48від 29травня 1992року (додається)».

Таким чином, в тексті позову номер Державного акту на спірну земельну ділянку площею 42,9 га вказаний як № 36 так і № 48. Також позивач посилається на рішення від 04 березня 1992 року № 36.

Тому позивачу сліду уточнити номер такого Державного акту, а також уточнити його дату, оскільки в позові зустрічається дата - 29 травня 1992 року та інша дата - 04 березня 1992 року. Також слід уточнити дату та номер рішення Солонянської районної ради народних депутатів.

Крім того, позивач зазначає, що 10 лютого 1995 року ОСОБА_2 було створено та зареєстровано СФГ «Гайдамацьке», а 14 березня 2010 року проведено його державну реєстрацію та 27 квітня 2017 року змінено найменування на Фермерське господарство «Гайдамацьке». Однак позивач не посилається на докази, які це підтверджують.

Позивач зазначає, що при «реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1225086000:02:003:0039, про що у Державному реєстрі речових прав вчинено записи про реєстрацію її за формою власності як приватної за номером записів про право власності: 39276273, та в подальшому при реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки, номер запису 46689834, порушене земельне законодавства та інтереси Солонянської територіальної громади.

Однак не вказує, ким саме були порушені норми законодавства з урахуванням того, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 як до спадкоємця ОСОБА_2 , а відповідно д вимог ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, то позов повинен містити - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тому позивачу слід виправити вказані недоліки.

Частинами 1,2ст.185ЦПК Українипередбачено,що суддя,суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях175і177цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. Судпостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез рухутакож уразі,якщо позовнузаяву поданоособою,яка відповіднодочастини шостоїстатті14цього Кодексузобов`язана зареєструватиелектронний кабінет,але незареєструвала його.В ухваліпро залишенняпозовної заявибез рухузазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.Якщо ухвалапро залишенняпозовної заявибез рухупостановляється зпідстави несплатисудового зборуу встановленомузаконом розмірі,суд втакій ухваліповинен зазначититочну сумусудового збору,яку необхідносплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеноїабзацом другимчастини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14цього Кодексу.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Солонянської селищної ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Гайдамацьке» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи або з доказами направлення всім учасникам у випадку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що у випадку необхідності усунути недоліки позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви позивачем подається відповідне клопотання згідно вимог ч. 9 ст. 43 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина