Ухвала суду № 130686878, 02.10.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2008/25

Номер провадження 2/728/724/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

представника відповідача Гуслякової М.З. (в режимі відеоконфернеції з приміщення Чернігівського районного суду),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

01.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022-2025 роки в загальній сумі 61875 грн 60 коп, вказуючи на те, що працювала у відповідача та звільнилася з роботи 30.06.2025 року за власним бажанням, однак відповідач, в порушення ст. 116 КЗпП України та Колективного договору, не виплатив їй матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 27.08.2025 року, на 02.10.2025 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачка та її представник - адвокат Осьмак А.В. не з`явилися; у наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності, на підставі наявних доказів; належним чином завірену копію трудової книжки позивачки згідно з ухвалою суду від 26.08.2025 року, в підготовче засідання не надали.

Відповідач у визначений судом термін подав відзив на позов, в якому заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні; у наданому клопотанні просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Представник відповідача - Гуслякова М.З. в підготовчому засіданні заперечувала проти позовних вимог, з підстав, зазначених у відзиві; підтримала клопотання про залишення позову без руху у зв`язку з несплатою судового збору; не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представникавідповідача про залишенняпозову без руху узв`язку знесплатою судового зборуне підлягаєзадоволенню,виходячи з положеньп.1ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір»,відповідно до якого відсплати судового збору під часрозгляду справив усіх судових інстанціях звільняються позивачі-у справах простягнення заробітноїплати та поновленняна роботі;а також статті 2 Закону України «Про оплату праці», результат аналізу якої свідчить про те, що матеріальна допомога входить до структури заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годину 00хвилин 06листопада 2025року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання належним чином завірену копію трудової книжки.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко