Ухвала суду № 130686050, 02.10.2025, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/303/19

Провадження № 6/595/7/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісуду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс», в інтересах якого діє представник Ситник І.О., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Преміум Актив», про заміну сторони виконавчого провадження, звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчих документах по справі № 595/303/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (код ЄДРПОУ 41797188, адреса: 49049, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (код ЄДРПОУ 43868852, адреса: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2). Заявлені вимоги мотивує тим, що ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики №3232023297-021753 від 11.07.2018. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 10.05.2018 по справі № 595/303/19 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором №3232023297-021753 від 11.07.2018 у розмірі 10508,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Звертає увагу на те, що ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив» 15.11.2024, тому в шапці заяви вказано нову назву (копія витягу з ЄДРПОУ надається). 01.07.2024 ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за договором позики №3232023297-021753 від 11.07.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ». Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 . По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Зауважує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження при розгляді заяви про заміну сторони. Верховний Суд України у постанові від 09.10.2019 року у справі №711/10368/2012 зазначив, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувана на його заміну у зобов`язаннях. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2025 року відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» Ситник І.О. в судове засідання не з`явився, на адресу суду через систему «Електронний суд» направив заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «Технофінанс».

Заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 стягувач ТОВ «Преміум Актив» у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положеньст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Судом встановлено, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року (справа № 595/303/19) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», заборгованість за договором № 3232023297-021753 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11 липня 2018 року на загальну суму 10508 (десять тисяч п`ятсот вісім) гривень. Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» 1921 грн судового збору (Згідно системи Єдиного реєстру судових рішень таке набрало законної сили 11 травня 2019 року).

01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого та Витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від 01 липня 2024 року до Договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3232023297-021753 від 11 липня 2018 року, перейшло від ТОВ «ФК «Преміум Актив» до ТОВ «ФК «Технофінанс».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК,ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІУ, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, для подальшої реалізації прав ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» як нового кредитора та звернення до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду, заява про заміну стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих документах по справі № 595/303/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (код ЄДРПОУ 41797188, адреса: 49049, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (код ЄДРПОУ 43868852, адреса: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2025 року.

Суддя: І. І. Тхорик