Постанова № 130685905, 02.10.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4086/25

3/583/1598/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства про продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2025 року близько 20.30 год. разом з ОСОБА_2 на ставку біля с. Катеринівка Охтирського району Кириківської селищної ради ловив раків та рибу забороненим знаряддям волокушею із капронової сітки, впіймав два карася, які були відпущені у природнє середовище, чим порушив пп.1, п. 1 Розділу IV «Правил любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положеньст.268 КУпАПвизначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності заст. 85 КУпАПдо таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000846 від 13.08.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі вказані свідки правопорушення та їх підписи.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбаченіст.63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП. Крім того, у зазначеному протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 13.08.2025 р. о 20.30 год. він ( ОСОБА_1 ) разом з ОСОБА_2 на ставку с. Катеринівка ловили рибу волокушею 3 м х 1,5 м, впіймали два карася вагою 0,5 кг, яких випустили в живому виді у водойму.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується описом-оцінкою знарядь лову згідно з протоколом від 13.08.2025 р., приймальним актом № 56/25 від 14.08.2025 р.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: волокуші кустарного виробництва із капронової сітки довжиною 3 м висотою 1,5 м, ячія 25х25 мм, яка згідно приймального акту № 56/25 від 14.08.2025 р. передатна на зберігання до складу Сумського рибоохоронного патруля, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (населений пункт:Охтирська міськаТГ,отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача : Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку: UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - волокуші кустарного виробництва із капронової сітки довжиною 3 м висотою 1,5 м, ячія 25х25 мм, яка згідно приймального акту № 56/25 від 14.08.2025 р. передатна на зберігання до складу Сумського рибоохоронного патруля, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

У відповідності із ст.307та ч. 2 ст.308КУпАПштраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова