Рішення № 130685015, 24.09.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1125/25

пр.№ 2/464/1024/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Чорна С.З.,

секретаря судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за участі: представника позивача Мельник В.С.,

представник відповідача Козак В.І.,

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ), заборгованість за Кредитним договором №1329-7525 від 11.01.2024 р., в розмірі 48 000 грн 00 коп, з яких: прострочена заборгваність за кредитом - 9 600 грн 00 коп; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 38 400 грн 00 коп, та судові витрати у розмірі 2 422 грн 40коп.

В обгрунтуванняпозову покликаєтьсяна те,що 11.01.2024між ТОВАРИСТВОМЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКРКРЕДИТ ФІНАНСі ОСОБА_1 за допомогоюВеб-сайту,який єсукупністю інформаційнихта телекомунікаційнихсистем ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС»,в рамкахякої реалізуютьсятехнології обробкиінформації звикористанням технічнихі програмнихзасобів іякі упроцесі обробкиінформації діютьяк єдинеціле,було укладеноелектронний Договірпро відкриттякредитної лінії№ 1329-7525. Позичальнику булонадано наступнийодноразовий ідентифікаторС2990,для підписанняКредитного договору№1329-7525від 11.01.2024року,підтвердження ознайомленняз Правиламита іншихсупутніх документів. Відповідно доумов Кредитногодоговору Кредитодавецьвзяв насебе зобов`язаннянадати Відповідачукредит длязадоволення особистихпотреб,на наступнихумовах:сума кредиту 9600грн.; строккредитування 300днів;базовий період* 14днів;знижена %ставка 2,50%в день;стандартна %ставка 2,50%в день. Умовами Кредитногодоговору,укладеного міжПозивачем таВідповідачем передбачено,що типпроцентної ставкиза користуваннямКредитом фіксованата процентнаставка закористуванням Кредитомне змінюєтьсяпротягом усьогостроку користуванняКредитом. Кредитодавець виконаввзяті насебе зобов`язанняв повномуобсязі,надавши Відповідачукредитні коштивідповідно доумов укладеногоКредитного договору. Відповідач всуперечумовам Кредитногодоговору,ст.12ЗУ «Проспоживче кредитування»та ст.ст.525,526,530,536,610,612ЦК України,порушив вищезазначеніумови Кредитногодоговору ів кінцевомупідсумку неповернув вповному обсязікредит Кредитодавцю,а такожне виконавв повномуобсязі всіінші своїгрошові зобов`язанняперед Кредитодавцемза Кредитнимдоговором.Станом на17.12.2024року загальнийрозмір заборгованостіВідповідача заКредитним договоромстановить:81600гривень,а саме: простроченазаборгованість закредитом 9600гривень,простроченазаборгованість занарахованими процентами 72000гривень.Кредитодавцем булоприйнято рішенняпро можливістьзастосування доПозичальника Програмилояльності дляспоживачів фінансовихпослуг ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС»,а самечасткового списаннязаборгованості Позичальникуза нарахованимипроцентами усумі 33600гривень заумови погашенняПозичальником рештизаборгованості заКредитним договоромв розмірі48000гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 9 600 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 38400 гривень, що разом становить 48 000 гривень.

Ухвалою судді від 11.03.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.06.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника відповідача ОСОБА_2 в яких останній зазначив, що позивачем списано 33 600 грн нарахованих відсотків за кредитом за умови погашення позичальником решти заборгованості у розмірі 48 000 грн. Однак, позивачем при встановленні суми відсотків за договором, такі нараховано із розрахунком 2,5 % від суми позики за кожен день протягом 300 днів. Тобто сума простроченої заборгованості, згідно розрахунків Позивача мала б становити 72 000 грн (240 грн (2,5% від 9 600 грн) х на 300 днів), із яких він частково списує 33 600 грн. Незважаючи, що укладеним договором передбачено різні відсотки за користування позикою, чомусь Позивачем зазначено для розрахунку відсоткова ставка у розмірі 2,5 % від позичених коштів за день.

17.09.2025на адресусуду відпредставника позивачаМельник В.С.надійшли письмовіпояснення,згідно яких,остання зазначила, щовідповідач взявна себезобов`язаннята невиконав їхналежним чином.Проценти визначеніу договоріжодним чиномне суперечатьвимогам законодавства.Відповідач бувознайомлений зусіма умовамидоговору тапогодився ізними.Таким чином,враховуючи вищезазначене,у кредитномудоговорі №1329-7525від 11.01.2024 сторонамибуло погодженоумови щодорозміру процентівта ОСОБА_1 погодився зтакими умовами,шляхом використанняелектронного підписуодноразовим ідентифікаторомC2990. Максимальний розмірденної процентноїставки неможе перевищувати1%відповідно доЗакону України«Про внесеннязмін додеяких законівУкраїни щодоудосконалення державногорегулювання ринківфінансових послуг».Законом України«Про внесеннязмін додеяких законівУкраїни щодоудосконалення державногорегулювання ринківфінансових послуг»доповнено статтю8ЗУ «Проспоживче кредитування»,а самечастинами 4,5та 6якими введеноденну процентнуставку.Вищезазначений ЗаконУкраїни прийнятийвід 22.11.2023 танабрав чинності24.12.2023.Денна процентнаставка це розрахунковийпоказник,що обчислюєтьсявідповідно дозаконодавчо визначеноїформули,а самеч.4ст.8ЗУ Проспоживче кредитування,яка дозволяєоцінити загальнівитрати споживачаза кредитому прив`язцідо строкуйого дії:ДПС =(ЗВСК/ЗРК)/tх 100%,де ДПС-денна процентнаставка;ЗВСК -загальні витратиза споживчимкредитом;ЗРК -загальний розміркредиту;t-строк кредитуванняу днях.Отже,поняття "деннапроцентна ставка"та "процентнаставка,встановлена договором,яка нараховуєтьсяна залишокнеповерненої сумикредиту",мають різнуправову природута зміст,і неповинні ототожнюватися.Відповідно доч.3статті 8ЗУ «Проспоживче кредитування»денна процентнаставка єрепрезентативним показникомдля обрахункувитрат споживачаі базуєтьсяна припущенні,що Договірзалишатиметься дійснимпротягом погодженогостроку,а Кредитодавецьі Позичальниквиконають своїобов`язки належнимчином наумовах тау строки,визначені вДоговорі,процентна ставка,яка встановленадоговором танараховується назалишок неповерненої сумице жконкретна умовадоговору,яка регулюєпорядок фактичногонарахування процентівна сумукредиту закожен денькористування кредитнимикоштами Такимчином,денна процентнаставка єрозрахунковим показником,який враховуєсукупність витратспоживача завесь строккористування кредитом,і неє окремимнарахуванням,яке здійснюєтьсящоденно.З метоюзабезпечення дотриманняфінансовими установамивимог ЗаконуУкраїни Провнесення зміндо деякихзаконів Українищодо удосконаленнядержавного регулюванняринків фінансовихпослуг від22.11.2023№ 3498-IXНаціональним банкомУкраїни наданододаткові роз`ясненнявід 19.02.2024року щодовиконання окремихвимог Закону№ 3498-IX,а самещодо максимальногорозміру денноїпроцентної ставки.Відповідно доЗакону України«Про споживчекредитування» розділу4Прикінцевих таперехідних положень,частини 17«Тимчасово,протягом 240днів здня набраннячинності ЗакономУкраїни "Провнесення зміндо деякихзаконів Українищодо удосконаленнядержавного регулюванняринків фінансовихпослуг",установити,що максимальнийрозмір денноїпроцентної ставкине можеперевищувати:протягом перших120днів -2,5%;протягом наступних120днів -1,5%.Виходячи зцієї нормизаконодавчо встановлено,що максимальнийрозмір денноїпроцентної ставкине можеперевищувати:протягом перших120днів 2,5%(з24.12.2023по 22.04.2024 включно)протягом наступних120днів 1,5%(з23.04.2024по 20.08.2024р.включно),тобто лишез 21.08.2024р.максимальний розмірденної процентноїставки,розрахованої відповіднодо частини4ст.8ЗУ «Проспоживче кредитування»не можеперевищувати 1%. Позивачем дотримановсіх вимогчинного законодавствата недопущено порушеньдо Відповідача,а самеденна процентнаставка неперевищувала встановленогозаконодавством обмеженьна моментукладення договору. розрахунок реальноїрічної процентноїставки,що визначенав п.4.13договору,здійснюється Товариствомта іншимифінансовими компаніямивідповідно донормативно-правовихактів Національногобанку України(ст.8ЗУ «Проспоживче кредитування»),зокрема відповіднодо ПостановиПравління НАЦІОНАЛЬНОГОБАНКУ УКРАЇНИ№ 16від 11.02.2021р.«Про затвердженняПравил розрахункунебанківськими фінансовимиустановами Українизагальної вартостікредиту дляспоживача тареальної річноїпроцентної ставкиза договоромпро споживчийкредит». До поданоїпозовної заявипо справібуло долученоРозрахунок заборгованостіза договором1329-7525від 11.01.2024року,станом на17.12.2024Даним розрахункомтакож підтверджуєтьсяне сплатаВідповідачем заборгованостіпо кредиту,оскільки жодногоплатежу напогашення заборгованостіза весьчас користуваннякредитними коштамине буловнесено,що свідчитьпро свідомепорушення зобов`язань,визначених вКредитному договорі.З наданогодо позовноїзаяви розрахункузаборгованості вбачається,що вінвідповідає вимогамЗакону,є чітким,зрозумілим,узгоджується зумовами кредитногодоговору,з ньоговбачається основнийборг,нараховані відсотки,сума платежута залишокнарахованих непогашених відсотківВідповідачем. Після закінчення строку кредитування, а саме після 05.11.2024 року нарахування процентів за користування кредитом було зупинено, що також відображено в розрахунку заборгованості. Тобто Позивачем нараховувались проценти у відповідності до умов Договору, та у строк визначений Договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просить таку задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив, просить відмовити у задоволенні вимог в частині нарахування відсотків.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11.01.2024 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1329-7525, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9600 грн., строком на 300 днів, базовий період 14 днів, зі сплатою відсотків за зниженою ставкою 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування та за стандартною ставкою 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування.

Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

З довідки про перерахування суми кредиту № 1329-7525 від 11.01.2024 року, виданої ТОВ "УКРКРЕДИТ ФІНАНС", вбачається, що 11.01.2024 ОСОБА_1 на платіжну карту № НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 9600 грн за кредитним договором № 1329-7525 від 11.01.2024 Переказ коштів здійснювався ТОВ "УКРКРЕДИТ ФІНАНС" за допомогою системи LigPay.

Вказане також підтверджується листом АТ КБ "Приватбанк" від 16.12.2024 про те, що 11.01.2024 на платіжну карту №№ НОМЕР_1 відбулось зарахування коштів в сумі 9600 грн згідно договору № 1329-7525 від 11.01.2024.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Станом на 17.12.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 81 600 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 9 600 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72000 гривень.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 33 600 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 48000 гривень.

Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 9 600 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 38400 гривень, що становить 48 000 гривень.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12цього Законує оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно ізст. 64 ЦПК України.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №1329-7525 від 11.01.2024 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Надаючи оцінку представленому стороною позивача розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, суд вважає такі належними доказами на підтвердження заявленого розміру заборгованості, оскільки такі не суперечать положенням чинного законодавства та умовам укладеного договору. Оспорюючи представлений представником позивача розрахунок заборгованості відповідач свого розрахунку суду не представив.

Наведені у письмових поясненнях доводи представника відповідача Козак В.І. щодо несправедливості умов кредитного договору суд вважає безпідставними, оскільки відповідач ОСОБА_1 був обізнаний з умовами кредитування перед підписанням договору. Крім того, предметом спору є стягнення тіла кредиту та відсотків за користування ним, з розміром яких відповідач був ознайомлений перед підписанням договору, у зв`язку з чим посилання представника відповідача на зменшення розміру нарахованих відсотків за кредитом є необґрунтованим.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 48000 грн.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1329-7525 від 11.01.2024 в розмірі 48000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 2422,40грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання( місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текс рішення складено 01.10.2025

Суддя Чорна С.З