Ухвала суду № 130684513, 02.10.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1145/24

Номер провадження 2-во/438/18/25

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Слиша А.Т., за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С., розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2025 року судом проголошене рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 02 жовтня 2025 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, зокрема вважає, що в слові «неналежний» в контексті «неналежний доказ» частку «не» треба написати разом зі словом «належний», оскільки за правилами українського правопису, частку «не» з іменниками, прикметниками, займенниками та прислівниками, якщо вони означають єдине поняття, слід написати разом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена механічна граматична помилка в судовому рішенні (частки «не» окремо зі словом «належний», враховуючи вони разом означаються єдине), не відноситься до описок, які мають істотний характер, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій СЛИШ